Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-55561/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-80427/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г.

по делу N А40-80427/16

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-697)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

(ОГРН 1027739049689,19991, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 40, 3)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2 )

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 7 492 руб. 25 коп..

Решением суда от 23.08.2016 года произведена замена истца ПАО "Росгосстрах" в порядке процессуального правопреемства на ПАО СК "Росгосстрах", исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 года в результате дорожно- транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Р 163 КР 30, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису ССС N 0312152797, автомобилю марки "Lexus", государственный регистрационный знак О 111 АУ 30, застрахованного ООО "Росгосстрах" по полису N 0334636, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2015 года.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учётом износа запасных частей и деталей, составил 175 800 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" частично возместило ущерб в сумме 168 307 руб. 75 коп., и к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования возмещения вреда в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом износа транспортного средства, и в пределах невыплаченной суммы 7 492 руб. 25 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-80427/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук