Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 07АП-8079/12

г. Томск

6 мая 2016 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эвентус" (рег. N 07АП-8079/12 (42)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 г. (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард",

(прекращение производства по заявлению ИП Злобиной Н.С. о признании повторных торгов от 12.12.2013 г. недействительными),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 13 сентября 2012 года конкурсным управляющим должника назначен Кожематов А.В.

Определением суда от 04.02.2016 Кожематов А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авангард".

15 января 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" о признании недействительными результатов публичных торгов и договоров купли- продажи, заключенных на их основе.

В судебном заседании 16.02.2016 представитель заявителя ходатайствовал об отказе от исковых требований и прекращении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 г. производство по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эвентус" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос о прекращении производства по делу на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ от заявления нарушает права всех кредиторов должника, поскольку препятствует возможности пополнения конкурсной массы дополнительными денежными средствами, за счет которых могли быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

ООО "Эвентус" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность её доводов и отсутствие нарушения прав апеллянта обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению поступившее ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по заявлению.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд первой инстанции, установив, что заявление конкурсного кредитора ИП Злобиной Н. С. об отказе от исковых требований подписано представителем Грибановым Е.Ю., полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований которого закреплены в доверенности от 11.01.2016, а также то, что заявленный кредитором отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, законно и обоснованно принял отказ и прекратил производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом правомерно указано в обжалуемом судебном акте на то, что другие кредиторы имели возможность реализовать свое право на присоединение к иску, однако такими правами не воспользовались.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия отказа от заявления, поскольку не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "24" февраля 2016 г. по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.