Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-14794/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2016 г. N Ф05-8615/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-37677/15-47-294

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интерфорс" ООО "РегионТранс" и Березина М.А на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-37677/15-47-294, принятое судьей Поповой О.Н.

по иску ООО "Интерфорс" к ООО "РегионТранс" при участии третьего лица: Березина М.А. о взыскании 4 669 016 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чургулия Э.В. по доверенности от 10.01.2015

от ответчика - Колесникова Е.С. по доверенности от 01.03.2016

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерфорс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РегионТранс" при участии третьего лица: Березина М.А. о взыскании 4 669 016 руб. 52 коп.

Решением от 04 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Интерфорс" ООО "РегионТранс" и Березина М.А обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании представитель ООО "Интерфорс" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе N 09АП-14797/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Так как заявленный ООО "Интерфорс" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-37677/15-47-294 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При проверке законности и обоснованности принятого решения Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание поступило заявление истца об отказе от иска в части: взыскания основной задолженности в размере 532 742 руб. 26 коп, а также от взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем истца по доверенности Чургулия Э.В. полномочия которого судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерфорс" (Новый кредитор) и ОАО "Промсвязьбанк" (Первоначальный кредитор) 21 ноября 2014 года был подписан Договор уступки прав требования N 0980-14-6У-0, по условиям которого Первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования, существующие на дату перехода прав требований Новому кредитору, а Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных Договором.

Предметом уступки прав требования по договору являлись обязательства должника -Общества с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (ООО "РегионТранс") по Кредитному договору N 0551-12-1-0 от "20" августа 2012 года, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "РегионТранс", по условиям которого ОАО "Промсвязьбанк" предоставил ООО "РегионТранс" кредит в размере 5 000 000, 00 руб. со сроком полного погашения кредита по "01" августа 2017 года включительно

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки прав требования Права требования, уступаемые Первоначальным кредитором - ОАО "Промсвязьбанк", Новому кредитору - ООО "Интерфорс" по состоянию на "21" ноября 2014 года включали в себя: право требования возврата кредита в размере 3 772 200.00 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с "01" февраля 2014 по "21" ноября 2014 года в размере 562 109,49 руб.; право требования уплаты пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором между первоначальным кредитором и должником обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с "01" марта 2014 по"21" ноября 2014 года в размере: 187 905,66 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по Договору между Первоначальным кредитором и Должником в будущем; право требования уплаты пеней, которые будут начислены по Договору между Первоначальным кредитором и Должником в будущем.

Размер задолженности Должника указан исходя из условий Договора между Первоначальным кредитором и Должником в редакции, действующей на день заключения Договора

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Должнику по Кредитному договору N 0551-12-1-0 от "20" августа 2012 года был предоставлен кредит в размере 5 000 000, 00 руб., со сроком полного погашения кредита по "01" августа 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора в соответствии с п. 2.1. Договора Кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 5 000 000,00 руб., со сроком полного погашения "01" августа 2017 года (включительно), на следующие цели: Приобретение нежилого здания гаража общей площадью 251,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 28118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 1 -я, д. 3, стр.2.

В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 18,5 процентов годовых. Пунктом 5.6. Кредитного договора (в редакции Договора в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19 сентября 2012 года) предусмотрено, что заемщик -ООО "РегионТранс" обязано полностью возвратить полученный кредит 01 августа 2017 года, при этом погашение кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным договором графиком.

В соответствии с пунктом 10.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения Текущей задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по настоящему Договору, а также любых иных обязательств перед Кредитором.

В соответствии с пунктом 10.2. Кредитного договора при наличии любого из оснований, предусмотренных п. 10.1 Договора, Кредитор имеет право в любое время направить Заемщику письменное требование о досрочном погашении Текущей задолженности по кредиту, которое должно быть исполнено Заемщиком в срок, указанный в требовании Кредитора (Дата досрочного погашения). Требование о досрочном погашении Текущей задолженности по кредиту подписывается Кредитором, скрепляется печатью Кредитора и считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено адресату в порядке, предусмотренном п. 15.2 Договора.

В связи не исполнением со стороны Должника компании ООО "РегионТранс" условий кредитного договора 10 февраля 2015 года ООО "Интерфорс" направило в адрес ООО "РегионТранс" уведомление о досрочном погашении кредита, со сроком исполнения обязательств не позднее 17 февраля 2015 года.

На уведомление ООО "Интерфорс" компания должник ООО "РегионТранс" какого-либо ответа не предоставил, обязательств по кредитному договору не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии с п.11.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и / или других платежей кредитору, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Ответчик 13.11.2015 частично погасил задолженность в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 и 3 и не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенного платежа недостаточно для исполнения обязательства полностью, при отсувствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты а в оставшейся части -основную сумму долга.

После зачета 2000 000 руб. на оплату процентов в сумме 587 312 руб. 88 коп. и пени в размере 879 944 руб. 86 коп. (587 312,88+879 944,86=1 467 257,74) сумма денежных обязательств в размере 532 742,26 руб. уменьшает сумму основного долга.

Таким образом на 25.04.2016 с учетом частичного отказа от иска составил:

3 239 457 руб. 74 коп. - основной долг, размер процентов составил- 0 руб., размер пени -0 руб.

Положениями статьи 7 Кредитного договора предусмотрено, что Исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается Ипотекой - залогом нежилого здания гаража общей площадью 251,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 28118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 1-я, д. 3, стр.2, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (далее также "Залогодатель").

Между Первоначальным кредитором ОАО "Промсвязьбанк" и Должником ООО "РегионТранс" 06 февраля 2013 года был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N Н-1/0551-12-1-0.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора об ипотеке Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог Нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 251,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 28118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 1 -ая, д. 3, стр.2 (далее - "Здание").

В соответствии с пунктом 1.2. Договора об ипотеке Оценка Предмет залога в целом по соглашению Сторон составляет 6 155 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора об ипотеке в соответствии с настоящим Договором Предмет залога передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя (по тексту Договора также - "Должник" или "Заемщик") по заключенному в г. Москве между Залогодержателем (по тексту Договора также - "Кредитор") и Заемщиком Кредитному договору N 0551-12-1-0 от "20" августа 2012 года, в редакции дополнительного соглашения N1 от "19" сентября 2012 года (по тексту Договора - "Кредитный договор" или "Основной договор"), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Должнику кредит, а Должник обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, на следующих условиях:

В соответствии со статьей 4 Договора об Ипотеки Залогодержатель вправе в случаях, предусмотренных законодательством и/или Основным договором, требовать исполнения (в том числе досрочного) обязательств по Основному договору, а если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в течение 30 (Тридцати) дней, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество в случаях, предусмотренных законодательством и/или Основным договором, в том числе (но не исключительно) при однократном неисполнении Залогодателем своих обязанностей.

В связи с не исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору, обязательств, предусмотренных ст. 4 Договора об Ипотеке, в части принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности Имущества, Новый кредитор обратился в суд, в соответствии с положениями Договора об Ипотеке, с целью обращения взыскания на предмет залога, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Энтузиастов 1 -я, д. 3, стр.2, общей площадью 251,4кв.м, номер 28118.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора об ипотеке при обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена Предмета залога определяется в размере стоимости Предмета залога, установленной п. 1.2 Договора ипотеки. Таким образом начальная продажная цена предмета залога составляет 6 155 700 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом выше, в нарушение положений Кредитного Договора и Гражданского Кодекса должник надлежащим образом обязательства перед Кредитором не исполнил, вследствие чего согласно расчету Истца по состоянию на 25.04.2016 у него образовалась следующая задолженность в общем размере 3 239 457,74 руб., - сумма основного долга.

Ответчиком не представлен суду контррасчет задолженности, а также доказательства погашения перед истцом задолженности в полном объеме. Заявление Ответчика о большом размере пени по сравнению с начисленными процентами, судом не принимается, как голословное и расчетами не подтвержденное. Расчет Истца Ответчиком не оспорен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 349, 350 ГК РФ, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по Договору от 06.02.2013 г. N Н-1/0551-12-1-0 в размере 6 155 700 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами, то есть основным обязательством и начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи правила ст. 333 ГК РФ не применимы в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от требований в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы от ООО "Интерфорс".

Производство по апелляционной жалобе ООО "Интерфорс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-37677/15-47-294 прекратить.

Принять отказ от иска ООО "Интерфорс" в части: взыскания основной задолженности в размере 532 742 руб. 26 коп, а также от взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Решение в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "РЕГИОНТРАНС" в пользу ООО "ИНТЕРФОРС" задолженность в размере 3 239 457 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕРФОРС" в пользу Березина М.А. расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНТРАНС" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева