Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 11АП-4299/16

г. Самара

05 мая 2016 г.

Дело N А55-208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д., с участием: от истца - представитель Крюков А.А., доверенность от 19.01.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-208/2016 (судья Ястремский Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" (далее - ответчик) о взыскании 379 690 рублей основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ООО "РСК "Феникс" и ООО "ПЖРТ ЖД" был заключен договор N 20, в соответствии с которым (п.1.1) подрядчик (ООО "РСК "Феникс") обязался выполнить по заданию заказчика (ООО "ПЖРТ ЖД") работы по проверке вентиляционных каналов, дымоходов в жилых помещениях жилищного фонда - Железнодорожного, Октябрьского и Самарского районов г.о. Самара, а также по их очистке при дополнительном обращении заказчика.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, срок действия последнего - с момента подписания (01.08.2015) до 31.07.2016.

Стоимость проверки вентканалов, дымоходов, а также их прочистка установлена и согласована сторонами в соответствии с приложениями к договору.

В соответствии с условиями договора ООО "РСК "Феникс" исполнило свои обязательства в объеме, предоставленном ООО "ПЖРТ ЖД", что подтверждается подписанными между сторонами актами:

N 79 от 30.09.2015, на сумму 225 635 рублей 00 коп. (НДС 18% - 34 318,89 руб.),

N 82 от 31.10.2015, на сумму 64 065 руб. 00 коп. (НДС 18% - 9 772,62 руб.),

N 86 от 30.11.2015, на сумму 124 990 руб. 00 коп. (НДС 18%- 19 066,26 руб.).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик производит расчет с подрядчиком ежемесячно после подписания актов выполненных работ обеими сторонами, в течение 10 банковских дней.

Согласно п.2.3 договора ООО "ПЖРТ ЖД" произвело оплату суммы обеспечения выполнения обязательств в размере 80 000 рублей по платежным поручениям N 36 от 21.08.2015 (30 000 руб.) и N 36 от 28.08.2015 (50 000 руб.). Данная сумма обязательств при надлежащем исполнении ООО "ПЖРТ ЖД" своих обязанностей засчитывается в качестве оплаты за последний месяц действия договора.

В дальнейшем в адрес ООО "РСК Феникс" от ООО "ПЖРТ ЖД" поступило только 5 000 руб. по платежному поручению N 316 от 01.12.2015.

Основная часть задолженности не перечислена ООО "ПЖРТ ЖД". Таким образом, у ООО "ПЖРТ ЖД" имеется задолженность перед ООО "РСК "Феникс", по указанному договору, (с учетом заявления об уменьшении размера иска в части основного долга) в размере 379 690 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 379 690 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" (ОГРН 1156311001615, ИНН 6311157252) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина