Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4269/16

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А07-24428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дублёр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-24428/2015 (судья Насыров М.М.).

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дублер" (далее - ООО "Дублер", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов по оплате штрафных санкций в размере 155 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2016 исковые требования ЗАО "Уфаойл" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 33-44).

В апелляционной жалобе ООО "Дублер" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции неверно определена дата начала течения срока исковой давности (т. 3, л.д. 48-50).

По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы материального права, представленные ответчиком документы подтверждают отсутствие вины в сверхнормативном простое спорных вагонов.

Податель жалобы полагает, что ответственность за сверхнормативный простой должны нести собственники в/цистерн, не обеспечившие надлежащее оформление перевозочных документов для своевременного оформления порожних вагонов.

До начала судебного заседания ЗАО "Уфаойл" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств в материалы дела, между закрытым акционерным обществом "Уфаойл" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дублер" - (покупатель) подписан договор поставки N УОЛ-ПК -07-0814/Г от 03.12.2007 (далее - договор N 1), в соответствии с которым (поставщик) обязался в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д.13-18).

Во исполнение заключенного договора N 1 истцом поставлена в адрес ответчика продукция (дизельное топливо ЕВРО сорт С вид 1, бензин Премиум Евро 95, бензин Супер-Евро 98, бензин Регуляр Евро 92, бензин Аи-92 (Регуляр-92), дизельное топливо ЕВРО,) в количестве согласно товарным накладным N N 9778 от 21.09.2011, 59 от 06.01.2013, 2722 от 29.03.2013, 3415 от 12.04.2013, 3693 от 19.04.2013, 4749 от 22.05.2013, 4750 от 22.05.2013, 5121 от 29.05.2013, 5167 от 30.05.2013, 5190 от 31.05.2013, 5191 от 31.05.2013, 9979 от 29.09.2013, 555 от 26.01.2014.

Продукция принята и оплачена ответчиком в соответствии с условиями, заключенного договора N 1. Продукция отгружена в адрес ответчика в в/цистернах N N 73357519, 57970352, 51485654, 54613120, 57271587, 57238693, 58304528, 53860615, 54708516, 50352004, 50351733, 57507790, 57270621, 50483197, 51572923, 51895472.

Поставленная по договору N 1 продукция приобретена истцом на основании договоров поставки NN БНФ/п/8/117/12/НПР/м от 10.01.2012 (далее - договор N 2), заключенного с ОАО АНК "Башнефть", БНФ/п/8/749/13/НПР от 01.04.2013 (далее - договор N 3), заключенного с ОАО АНК "Башнефть", Мдл-ПК-13-0047/ИЛ от 10.10.2013 (далее - договор N 4), заключенного с ООО "Модуль", ТТр-ПК-13-0005/ЗР от 13.03.2013 (далее - договор N 5), заключенного с ООО ТК "ТехноТрейд", БНФ/п/8/396/13/НПР от 01.03.2013 (далее - договор N 6), заключенного с ОАО АНК "Башнефть", ТВХ-0540/11 от 13.07.2011 (далее - договор N 7), заключенного с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ГПН-13/27160/00397/Д от 25.03.2013 (далее - договор N 8), заключенного с ОАО "Газпром нефть" в соответствии с которыми, поставщики обязуются поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договорами.

Поставку продукции по договорам N 2 - N 8 ОАО АНК "Башнефть", ООО "Модуль", ООО ТК "ТехноТрейд", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Газпром нефть" осуществляли путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Согласно пункту 2.11. договора N 1, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном в Гражданском кодексе Российской Федерации, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - "в/цистерны грузоперевозчика").

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка "в/цистерн грузоперевозчика", в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

В силу пункта 2.12. договора N 1, в случае поставки продукции в "в/цистернах грузоперевозчика" покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя "в/цистерн грузоперевозчика" под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика"), устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа.

Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" исчисляется с момента прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения, указанного в поле "Выгрузка груза железной дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних "в/цистерн грузоперевозчика" железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

На основании пункта 5.5. договора N 1, за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п. 2.12. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика" и просрочку возврата порожних "в/цистерн грузоперевозчика", покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Покупатель, при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе железнодорожных накладных.

Договорами, заключенными истцом с ОАО АНК "Башнефть", ООО "Модуль", ООО ТК "ТехноТрейд", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Газпром нефть" установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктами d, п.п. 2.4.1, п.2.4. договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу пунктов е, п.п. 2.4.1, п.2.4. договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке", либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 3.22.4. договора N 3 период, исчисляемый с даты прибытия вагонов на станцию назначения, по дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата порожних вагонов на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком, за вычетом 2 (двух) суток является сверхнормативным простоем вагонов под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за сутками прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожних вагонов на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. При этом неполные сутки считаются полными.

В соответствии с п. 2.12. договора N 4, в случае поставки продукции в "в/цистернах грузоперевозчика" покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя "в/цистерн грузоперевозчика" под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа.

Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" исчисляется с момента прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения, указанного в поле "Выгрузка груза жел. Дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних "в/цистерн грузоперевозчика" железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза. В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например: - момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станции назначения и момент отправления порожних "в/цистерн грузоперевозчика" определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо - момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления "в/цистерн грузоперевозчика" со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то Покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн.

Аналогичный порядок оборота в/цистерн договора N 4 установлен договором N 5.

На основании пункта 5.7.13.1. договора N 6, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу пункта 5.7.13.2. договора N 6, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

На основании пункта 5.7.13.3. договора N 6, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В силу пункта 5.7.13.4. договора N 6, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Согласно пункту 5.7.13.5. договора N 6, дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п. 5.7.13.1 договора сроки.

Аналогичный порядок оборота в/цистерн договора N 6 установлены договорами N 7 и N 8. (т. 1, л. д. 13-84).

Истец указывает, что возврат цистерн (вагонов) произведен с нарушением срока, установленного п.2.12. договора N 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщиков N N 3490-СГ от 14.12.2012, 48-01-02/992 от 12.08.2013, 48-01-02/1227 от 10.10.2013, 48-01-02/1490 от 06.11.2013, 11-2013/392 от 07.11.2013, 48-01-02/1709 от 11.11.2013, 48-01-02/1708 от 11.11.2013, 48-01-02/1658 от 11.11.2013, 48-01-02/1622 от 08.11.2013, ГПН-Л-01/05/4408 от 23.06.2014, 752 от 22.06.2014 о взыскании штрафов за нарушение срока оборота в/цистерн NN 73357519, 57970352, 51485654, 54613120, 57271587, 57238693, 58304528, 53860615, 54708516, 50352004, 50351733, 57507790, 57270621, 50483197, 51572923, 51895472 на станции выгрузки, на сумму 155 000 рублей (т. 1, л. д. 98-127).

Истец оплатил поставщикам расходы на основании платежных поручений N N 870 от 30.04.2014, 838 от 30.04.2014, 809 от 30.04.2014, 863 от 30.04.2014, 823 от 30.04.2014, 798 от 30.04.2014, 797 от 30.04.2014 (т. 1, л. д. 130-136).

Истец полагает, что сумма расходов в размере 155 000 руб. является для него убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения установленного договором порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки.

В соответствии с положениями п.5.5 договора N 1, ответчик обязан оплатить (возместить) истцу расходы связанные с уплатой штрафных санкций в адрес ОАО АНК "Башнефть", ООО "Модуль", ООО ТК "ТехноТрейд", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Газпром нефть" в полном объеме на основании предъявленной истцом претензии.

Предъявленные истцом претензии N N УОЛ-ПС-14-005398 от 04.08.2014, УОЛ-ПС-14-004057 от 23.06.2014, УОЛ-ПС-13-003832 от 13.11.2013, УОЛ-ПС-14-005399 от 04.08.2014, УОЛ-ПС-14-005400 от 04.08.2014, УОЛ-ПС-14-005401 от 04.08.2014, УОЛ-ПС-13-003761 от 11.11.2013, УОЛ-ПС-14-003635 от 10.06.2014, УОЛ-ПС-14-003648 от 10.06.2014, УОЛ-ПС-14-003698 от 10.06.2014, УОЛ-ПС-14-005402 от 04.08.2014, УОЛ-ПС-14-005403 от 04.08.2014, УОЛ-ПС-12-003817 от 14.12.2012 (т. 1, л. д. 138-159) об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн на сумму 155 000 руб. (т. 1, л. д. 128-129) ответчиком оставлены без удовлетворения (т. 1, л. д. 160).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком установленного договором порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки подтвержден материалами дела, доказательства добровольной оплаты штрафных санкций ответчиком не представлены. При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах закона, материалах дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставленная продукция приобретена истцом на основании выше перечисленных договоров поставки. Поставку продукции по договорам N 2 - N 8 ОАО АНК "Башнефть", ООО "Модуль", ООО ТК "ТехноТрейд", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Газпром нефть" осуществляли путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Впоследствии ОАО АНК "Башнефть", ООО "Модуль", ООО ТК "ТехноТрейд", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Газпром нефть" предъявили истцу претензии N N 3490-СГ от 14.12.2012, 48-01-02/992 от 12.08.2013, 48-01-02/1227 от 10.10.2013, 48-01-02/1490 от 06.11.2013, 11-2013/392 от 07.11.2013, 48-01-02/1709 от 11.11.2013, 48-01-02/1708 от 11.11.2013, 48-01-02/1658 от 11.11.2013, 48-01-02/1622 от 08.11.2013, ГПН-Л-01/05/4408 от 23.06.2014, 752 от 22.06.2014 о взыскании штрафов за нарушение срока оборота в/цистерн NN 73357519, 57970352, 51485654, 54613120, 57271587, 57238693, 58304528, 53860615, 54708516, 50352004, 50351733, 57507790, 57270621, 50483197, 51572923, 51895472 по уплате штрафов за сверхнормативнфй простой в/цистерн на сумму 155 000 руб.

Договорами, заключенными истцом с ОАО АНК "Башнефть", ООО "Модуль", ООО ТК "ТехноТрейд", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "Газпром нефть" установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с условиями указанных договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается товарными накладными и транспортными железнодорожными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн.

Товарные накладные (т. 1, л. д. 85-97) имеют ссылку на договор поставки N УОЛ-ПК-07-0814/Г от 03.12.2007, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.

Письма N N УОЛ-ПС-13-002340 от 06.03.2013, УОЛ-ПС-001324 от 15.05.2014, УОЛ-ПС-14-004923 от 23.09.2014, УОЛ-ПС-15-000923 от 27.02.2015 о зачете сумм претензий с образовавшихся переплат по договорам поставки NN ТВХ-0540/11 от 13.07.2011, ТТр-ПК-13-0005/ЗР от 13.03.2013, Мдл-ПК-13-0047/ИЛ от 10.10.2013, ГПН-13/27160/00397/Д от 25.03.2013 подтверждают несение истцом расходов по оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн. Истец оплатил поставщикам расходы по оплате штрафов на основании письма N УОЛ-ПС-14-000657 от 12.02.2014, что ответчиком не оспаривается.

Предъявленное истцом к ответчику требование осталось без удовлетворения.

Поскольку пунктами 2.12 и 5.5. договора N УОЛ-ПК-07-0814/Г от 03.12.2007 предусмотрена обязанность покупателя за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ, регламентирован срок оборота вагонов/цистерн, за превышение указанного срока оборота, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель несет обязанность по оплате штрафных санкций независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, требования истца являются обоснованно предъявленными.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательства несения расходов, а, как следствие, возникновение реального ущерба, истцом в материалы дела представлены.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию возмещения убытков.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика о том, что суд распространил на него вопросы исполнения иного договора, стороной которого он не является, следует отклонить, так как судом первой инстанции оценивались именно вопросы исполнения ответчиком условий договора N УОЛ-ПК-07-0814/Г от 03.12.2007.

Судом первой инстанции правильно установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истцом предъявлены требования не о взыскании штрафных санкций, а о взыскании убытков, возникновение которых происходит не ранее несения истом соответствующих фактических расходов на оплату штрафа, то есть не ранее даты нарушения права. В отсутствие несения расходов на оплату штрафа у истца нет права требовать убытков с ответчика. Оплата произведена истцом 30.04.2014.

Сумма штрафа погашена истцом, что подтверждено документально.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не подлежит критической оценке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумы убытков в виде оплаченного штрафа за простой вагонов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 155 000 руб.

Возражения ответчика о том, что в отношении срока исковой давности следует руководствоваться датой принятия искового заявления к производству (28.10.2015), необоснованны, так как правильной датой в указанной части будет являться дата поступления искового заявления в арбитражный суд, то есть 21.10.2015.

С учетом направления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" претензии к истцу 20.11.2012 года, следует признать, что срок исковой давности для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд 21.10.2015, истцом не пропущен.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Легион".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-24428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дублёр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев