Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-7348/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - несоблюдение требований)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-7348/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А21-6705/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕвроКомфорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 по делу N А21-6705/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "ЕвроКомфорт"

к ООО "Янтарная Корона"

3-е лицо: ООО "Строй Лидер Групп"

о признании права собственности,

установил:

ООО "ЕвроКомфорт" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, приложенные к жалобе почтовые квитанции от 30.12.2015 N 09284 и N 09283 не содержат сведений о направлении ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 30.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 04.05.2016.

03.05.2016 Общество направило в апелляционный суд документы во исполнение определения апелляционного суда от 30.03.2016, полученные судом 04.05.2016 (рабочий день), таким образом, документы поступили в суд в последний день установленного срока.

При этом подателем жалобы не исправлены все указанные судом нарушения, а именно в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес участвующих в деле лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

С учетом того, что решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 30.11.2015, определение об оставлении жалобы без движения от 30.03.2016 размещено в сети Интернет 01.04.2016, а также представление подателем жалобы неполного комплекта документов в последний день установленного судом срока, в связи с чем основания полагать, что Общество устранит недостатки поданной им апелляционной жалобы в разумный срок, у апелляционного суда отсутствуют, апелляционный суд не усматривает оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7348/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова