Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 05АП-2693/16 (ключевые темы: имущественное положение - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 05АП-2693/16

г. Владивосток

06 мая 2016 г.

Дело N А24-326/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега",

апелляционное производство N 05АП-2693/2016

на решение от 24.02.2016

по делу N А24-326/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078), к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 4105034580, ОГРН 1084141002110)

о взыскании долга и процентов в сумме 430 775, 22 руб.,

установил:

04.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение от 24.02.2016 по делу N А24-326/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

04.05.2016 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Омега" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, службой судебных приставов государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы будет оплачена за общество с ограниченной ответственностью "Омега" другим юридическим лицом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения поскольку наложенный арест на денежные средства общества службой судебных приставов не является основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в апелляционный суд не обращалась. Документально не обосновала имущественное положение не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, а также не представила перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, не приложила документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) общества денежных средствах.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко