Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 02АП-3218/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - отсрочка - выписка из ЕГРЮЛ - почтовое извещение - срок хранения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 02АП-3218/16

г.Киров

06 мая 2016 г.

А28-14019/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СТИЛЬ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2016 по делу N А28-14019/2015-471/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Автохозяйство "Радужное" (ИНН: 4345363683, ОГРН 1134345017950)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СТИЛЬ" (ИНН: 4345227320, ОГРН 1084345008967),

о взыскании 780 645,50 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СТИЛЬ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.04.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): 610000, г. Киров, пер. Искожевский, д.15.

В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СТИЛЬ" считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движении.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова