Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 04АП-1011/16

г. Чита

06 мая 2016 г.

Дело N А19-19660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Константина Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2016 года по делу N А19-19660/2015 по заявлению арбитражного управляющего Ашихмина Константина Александровича к судебному-приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Инкулевой Елене Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести взыскание с должника ЗАО "Иркутскстройинвест" задолженности в сумме 753 505 рублей 80 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917), Закрытое акционерное общество "Иркутскстройинвест" (ОГРН 1043801538692; ИНН 3811080556),

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

арбитражный управляющий Ашихмин Константин Александрович (далее - заявитель, арбитражный управляющий Ашихмин К.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Инкулевой Елене Васильевне (далее - судебный пристав) с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании произвести взыскание с должника ЗАО "Иркутскстройинвест" задолженности в сумме 753 505 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление) и закрытое акционерное общество "Иркутскстройинвест" (далее - ЗАО "Иркутскстройинвест").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых бездействий судебного пристава.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Ашихмин К.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в Управлении на исполнении находится исполнительное производства N 29983/15/38021-ИП, возбужденное 11.09.2015 на основании исполнительного листа N ФС005297928, выданного 04.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области об установлении арбитражному управляющему Ашихмину К.А. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Иркутскстройинвест" за процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение в размере 753 505 рублей 80 копеек, определив источником выплаты имущество должника.

Полагая, что судебный пристав не исполнил свои обязанности заявитель, в соответствии со статьей 329 АПК РФ и Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого бездействий, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом 4 счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав в силу статьи 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается, что в Управлении на исполнении находится исполнительное производства N 29983/15/38021-ИП, возбужденное 11.09.2015 на основании исполнительного листа N ФС005297928, выданного 04.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области об установлении арбитражному управляющему Ашихмину К.А. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Иркутскстройинвест" за процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение в размере 753 505 рублей 80 копеек, определив источником выплаты имущество должника.

Указанный исполнительный документ в соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

11 сентября 2015 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику-организации почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также направлен запрос в Межрайонную Федеральную налоговую службу N 17 по Иркутской области для предоставления информации о наличии счетов ЗАО "Иркутскстройинвест".

Из материалов исполнительного производства, судебному приставу стало известно, что ЗАО "Иркутскстройинвест" с 17 ноября 2014 года находится в стадии финансового оздоровления, внешним управляющим назначен Пугацевич Д.М. Копия постановления в возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда также была направлена Пугацевичу Д.М.

Судебным приставом направлен запрос в ГИБДД. Согласно ответу ГИБДД ЗАО "Иркутскстройинвест" имеет в наличии автотранспортные средства. Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных в ответе автотранспортных средств.

Судебным приставом направлен запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Согласно ответу из реестра ЗАО "Иркутскстройинвест" владеет недвижимым имуществом. Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Арбитражный суд Иркутской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. На основании поданного заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий. На основании судебного акта, вынесенного на основании названного заявления, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебное заседание по разъяснению исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было назначено на 17 декабря 2015 года, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено приставом 18 декабря 2015 года.

Заявителем при обращении в суд указаны расчетные счета должника в АКБ "ИРКБАНК" и в Байкальском банке Сбербанка РФ.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует расчетный счет в АКБ "ИРКБАНК". На момент введения процедуры банкротства должник имел расчетный счет в АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), который закрыт 10 июня 2015 года.

Указанный заявителем расчетный счет в Байкальском банке Сбербанка РФ у должника имеется, что подтверждено справкой об открытых расчетных счетах в кредитных организациях. На данном расчетном счете имеется карточка неоплаченных документов на общую сумму 49 683 131 рублей 97 копеек, что также подтверждается справкой N 014-0183-697 от 23.12.2015.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Закона об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, судебный пристав полно и всесторонне исполнила свои обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N 29983/15/38021-ИП. Неполучение денежных средств взыскателем по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доказательств, нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего Ашихмина К.А. действиями (бездействием) судебного пристава, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции, обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя, поскольку действия судебного пристава по исполнению исполнительного производства направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, то есть являются законными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2016 года по делу N А19-19660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.