Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-55992/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-29542/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(филиал Куйбышевская железная дорога)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г.

по делу N А40-29542/16

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-251)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(филиал Куйбышевская железная дорога)

(ОГРН 1037739877295, 107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" убытков по договорам: N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 года и N ДД/В-448/13 от 22.07.2013 года в сумме 117 869 руб. 32 коп..

Решением суда от 22.08.2016 года требования АО "ПГК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "ПГК" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года в текущий отцепочный ремонт были отцеплены находящиеся в собственности АО "ПГК" вагоны: N N 50325497, 58998402, 5000900 по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107) и вагон N 59467969 по неисправности колесной пары "ползун на поверхности катания" (код неисправности - 106).

В результате осмотра четырех вагонов было установлено, что на колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107) и "ползун на поверхности катания" (код неисправности - 106), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин. В подтверждение представлены акты осмотра, с приложением фотоматериалов.

АО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-3", а также понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар на общую сумму 117 869 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст.105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика.

Перевозчик, такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу убытков и направленные претензии: N АО-ИД/ПР/ФСмр-582/15 от 27.11.2015 года на сумму 63 520 руб.99 коп., N АО-ИД/ПР/ ФСмр -597/15 от 01.12.2015 на сумму 37 603 руб.21 коп., N АО-ИД/ПР/ ФСмр -598/15 от 08.10.2015 года на сумму 16 745 руб.12 коп., оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-29542/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения. 22.08.2016 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук