Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 03АП-1455/16

г. Красноярск

06 мая 2016 г.

Дело N А33-29406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" - Лалетиной И.В. - представителя по доверенности от 01.04.2016 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу N А33-29406/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" (ИНН 2464243092, ОГРН 1122468021169, г.Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" (ИНН 2465307045, ОГРН 1142468007550, г.Красноярск; далее - ответчик) о взыскании 277691 рубля 10 копеек, в том числе: 246500 рублей задолженности за оказание транспортных услуг по договору N 01/08/15 от 18.08.2015, 31191 рубль 10 копеек неустойки.

Определением суда от 29.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" взыскано 277691 рубля 10 копеек, в том числе: 246500 рублей основного долга, 31191 рубля 10 копеек неустойки, а также 8319 рублей расходов государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт возникновения у ООО ПСК "ВОСТОК" обязанности по оплате транспортных услуг не является доказанным, поскольку истцом в материалы дела не представлены заказ-наряды, подписанные представителем заказчика, а также доказательства выставления ответчику счетов на оплату транспортных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 28.04.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По условиям заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" (перевозчик) договора от 18.08.2015 на оказание транспортных услуг N 01/08/15 перевозчик обязуется своими силами и средствами оказать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется произвести оплату за данные услуги, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 договора непосредственно после оказания транспортных услуг представитель перевозчика и представитель заказчика оформляют заказ-наряд. Подписание заказ-наряда представителем заказчика или иным лицом, осуществляющим контроль за оказанием заказчику транспортных услуг, является подтверждением факта оказания транспортных услуг. На основании заказ-наряда перевозчик выставляет счет на оплату заказчику по факту выполненной работы посредством электронной почты, факса.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату на основании счета в течении 10 календарных дней.

На основании пункта 4.7 договора в случае несвоевременной оплаты транспортных услуг заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченных услуг.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 28.09.2015 N 104, от 06.10.2015 N 108, от 12.10.2015 N 112, от 15.10.2015 N 113, от 26.10.2015 N 117 перевозчиком заказчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 246500 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела, документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.09.2015 N 104, от 06.10.2015 N 108, от 12.10.2015 N 112, от 15.10.2015 N 113, от 26.10.2015 N 117 подписанными сторонами без замечаний.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, доказательств оплаты ответчиком арендных оказанных услуг на сумму 246500 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, таким образом требование истца о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом о фальсификации имеющихся в материалах данного дела документов ответчик не заявил, доказательства оспаривания до рассмотрения настоящего спора арбитражным судом (направления в адрес истца писем, претензий) не представил.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 4.7 договора истец начислил 31191 рубль 10 копеек пени за периоды с 09.10.2015, с 17.10.2015, с 23.10.20.15, с 26.10.2015, с 06.11.2015 по 24.02.2016.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив повторно представленный расчет неустойки, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки. Согласно расчету суда размер неустойки составил 31437 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, истец просит о взыскании неустойки в сумме 31191 рубль 10 копеек, что меньше размера неустойки, исчисленной от стоимости контракта, что является правом истца и не противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требование о взыскании 31191 рубля 10 копеек неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что факт возникновения у ООО ПСК "ВОСТОК" обязанности по оплате транспортных услуг не является доказанным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Отсутствие в материалах дела заказа-наряда не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. При этом необходимо учитывать, что факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.09.2015 N 104, от 06.10.2015 N 108, от 12.10.2015 N 112, от 15.10.2015 N 113, от 26.10.2015 N 117 подписанными сторонами без замечаний, в том числе со стороны ответчика руководителем (т.1 л.д. 18-22). При этом, универсальный передаточный документ представляет собой: 1) счет-фактура и передаточный документ (акт), 2) передаточный документ (акт), форма документа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу N А33-29406/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская