Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-4843/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А32-35338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-35338/2015 (судья Левченко О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

о разрешении преддоговорного спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее - администрация), к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее - управление) об изложении пункта 7.1 проекта договора аренды N 3700006833 от 25.05.2015 земельного участка площадью 3033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: город - курорт Анапа, ул. Чехова, 77, в следующей редакции: "Договор вступает в силу со дня государственной регистрации и действует до 25.05.2064 года (49 лет) включительно. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты фактического предоставления земельного участка".

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставляется в аренду в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу (статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 пункт 7.1 договора аренды N 3700006833 от 25.05.2015 земельного участка площадью 3033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: город - курорт Анапа, ул. Чехова, 77, изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу со дня государственной регистрации и действует до 25.05.2064 года (49 лет) включительно. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты фактического предоставления земельного участка".

Суд взыскал с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу истца 6000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013, которым на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" земельного участка площадью 3033 кв.м с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, не указан срок, на который администрация обязана заключить договор аренды земельного участка. Кроме того, общество не обращалось в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду именно на 49 лет. Подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не является императивной нормой права, предписывающей правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом. В диспозитивной норме проявляется принцип, когда свобода каждого ограничивается аналогичной свободой других лиц. У администрации отсутствовала прямая обязанность принимать решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что договор аренды N 3700006833 от 25.05.2015 будет действовать с даты его государственной регистрации, исполнение сторонами обязательств по договору начнется с даты его государственной регистрации. документов. Общество оплату образовавшейся задолженности не производит.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена апелляционным судом в системе "Интернет" своевременно- ч.1 ст.121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СМФ "Анапа-Лада" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77: здание сторожки, площадью 10,9 кв. м, выставочный зал и магазин, общей площадью 796,1 кв. м (свидетельства о праве собственности N 498106 и N 498107 от 29.04.2009) - л.д. 34, 35 том 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 признано незаконным бездействие администрации по принятию решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3033 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77, подготовке проекта договора аренды, направлению обществу подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка. Суд возложил на администрацию обязанность по принятию в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка, а также в месячный срок с момента принятия решения предоставить земельный участок с направлением проекта договора аренды с предложением о его заключении.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 308-ЭС15-7893 отказано в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение состоявшихся судебных актов сопроводительным письмом от 29.05.2015 N 103-3803/15-07 администрация направила в адрес общества договор аренды земельного участка N 3700006833, подписанный арендодателем.

Рассмотрев проект договора аренды N 3700006833, общество направило в адрес администрации письмом от 17.06.2015 N 23 протокол разногласий для соответствующего рассмотрения.

В результате переписки сторон остался несогласованным пункт 7.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу со дня государственной регистрации и действует до 25.05.2018 включительно.

Пункт 7.1 договора в редакции общества изложен следующим образом: "Договор вступает в силу со дня государственной регистрации и действует до 25.05.2064 года (49 лет) включительно. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты фактического предоставления земельного участка".

Несогласованность сторонами условий договора аренды послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

Тем самым требования истца не выходят за пределы срока, установленного законодателем. Апелляционный суд также учитывает, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является истец, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Данная норма действительно не носит императивного характера, вместе с тем ответчик не обосновывает невозможность предоставления земельного участка сроком до 49 лет. Ссылка на то, что истец не обращался с заявлением о предоставлении участка на указанный срок, подлежит отклонению, поскольку истец направил ответчику протокол разногласий по пункту относительно срока действия договора, в котором выразил волю на получение земельного участка в аренду на срок 49 лет.

Заявитель жалобы ошибочно связывает несение бремени оплаты за пользование земельным участком с даты фактического предоставления земельного участка. При отсутствии договора аренды земельного участка плата подлежит взысканию в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Привязка истца к формулировке "фактическая передача земельного участка" не означает, что до этого срока истец не обязан платить за пользование земельным участком. Администрация не лишена права индексировать платежи в установленном законом порядке.

Причем формулировка "Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты фактического предоставления земельного участка" была включена в текст договора арендодателем - л.д. 42.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-35338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина