Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 14АП-2191/16

г. Вологда

06 мая 2016 г.

Дело N А66-7862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Застава" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2016 года по делу N А66-7862/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, кв. 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Застава" (ОГРН 1146952023635, ИНН 6952044186; Тверская обл., г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 142; далее - ООО УК "Застава") о взыскании 6 616 782,22 руб. задолженности за тепловую энергию за февраль-март 2015 года, 562 321,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2015 по 15.01.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО УК "Застава" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.02.2015 N 90231 (том 1, лист 9) ООО "Тверская генерация" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО УК "Застава" (управляющая компания) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 данного договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчётным.

ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО УК "Застава" задолженности по оплате тепловой энергии за февраль-март 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в феврале-марте 2015 года и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО УК "Застава" ссылается на то, что сумма, предъявленной истцом к оплате тепловой энергии (12 390 520,97 руб.), не соответствуют сумме, указанной в акте выполненных работ (11 112 309,96 руб.).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно счёту-фактуре от 28.02.2015 N 6301/УС/6636 стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за февраль 2015 года составляет 11 112 309,96 руб. (том 1, листы 83-84), а счёту-фактуре от 31.03.2015 N 6301/УС/10628 за март 2015 года - 7 339 681,83 руб. (том 1, листы 99-100).

Впоследствии истец произвёл корректировку задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2015 года:

- в сторону увеличения долга на 1 278 211,01 руб. (счёт-фактура от 31.03.2015 N 6301/УС/11909; том 1, лист 85);

- в сторону уменьшения долга на 6635,62 руб. (корректировочный счёт-фактура от 31.05.2015 N 6301/УС/19502; том 2, лист 7);

- в сторону уменьшения долга на 509,55 руб. (финансовый расчёт; том 2, лист 115).

Таким образом, сумма, начисленная к оплате за февраль 2015 года с учётом указанных перерасчётов, составляет 12 383 375,80 руб. (11 112 309,96 + 1 278 211,01 - 6635,62 - 509,55). Эта сумма соответствуют расчёту теплопотребления (том 2, лист 41-42)

Впоследствии истец произвёл корректировку задолженности по оплате тепловой энергии за март 2015 года:

- в сторону уменьшения долга на 42 021,15 руб. (счёт-фактура от 30.04.2015 N 6301/УС/16531; том 1, лист 101);

- в сторону уменьшения долга на 508,56 руб. (финансовый расчёт; том 2, лист 116).

Таким образом, сумма, начисленная к оплате за март 2015 года с учётом указанных перерасчётов, составляет 7 297 152,12 руб. (7 339 681,83 - 42 021,15 - 508,56). Эта сумма соответствуют расчёту теплопотребления (том 2, листы 43-44).

В связи с изложенным ссылки ответчика на сумму, предъявленную к оплате в размере 11 112 309,96 руб., являются необоснованными.

Согласно расчёту задолженности за теплоэнергию за февраль - март 2015 года, задолженность по оплате поставленной ответчику теплоэнергии с учётом произведённых оплат составляет 6 616 782,22 руб. (том 1, лист 115). Данный расчёт со стороны ответчика надлежаще не опровергнут. Поэтому указанная сумма долга обоснованно взыскана судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2016 года по делу N А66-7862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Застава" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова