Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 12АП-3342/16

г. Саратов

06 мая 2016 г.

Дело N А57-19566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Правозащиты "Авангард - Гарант"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А57-19566/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Правозащиты "Авангард - Гарант" (ИНН 6453089368, ОГРН 1066453097523, адрес местонахождения: 410018, г. Саратов, пос. Юбилейный, ул. Саловская, д. 8)

о признании незаконным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации N 1556 от 16.07.2015 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;

об обязании Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) произвести выплату в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 42496,87 рублей,

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6454009319, ОГРН 1036405508138, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 96);

Филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение

фонда социального страхования Российской федерации (ИНН 6454009319, ОГРН 1036405508138, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, пос. Юбилейный, ул. Вавилова, д. 1/7);

Гречушкина (Тюрина) Д.С. (г. Саратов),

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Центр Правозащиты "Авангард - Гарант" - Мережко О.В., (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2016),

Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Арсеньева А.Е., действующая по доверенности от 30.12.2015 N 115,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" (далее - ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации N 1556 от 16.07.2015 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N5) произвести выплату в возмещение расходов ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 42 496,87 руб.

Решением от 09 февраля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 96462 8), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Гречушкина (Тюрина) Д.С. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 96463 5), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.03.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Саратовской области обратилось ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на общую сумму 42 496,87 руб., из них:

выплата пособия по беременности и родам Тюриной Д.С. в сумме 27 455,40 руб.,

единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 543,67 руб.,

единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 14 497,80 руб.

В связи с обращением страхователя с 02.06.2015. по 19.06.2015 филиалом N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Саратовской области проведена камеральная проверка ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" по вопросу правомерности заявления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной проверки от 19.06.2015 N 1556.

16 июля 2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.06.2015 N 1556, филиалом N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Саратовской области вынесено решение N1556 об отказе Обществу в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 42 496,87 руб.

Не согласившись с решением филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Саратовской области от 16.07.2015 N 1556, ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 42 496,87 руб., послужил вывод Фонда о том, что работодатель, злоупотребляя правом, оформил трудовые отношения с беременной женщиной и отразил за счет Фонда социального страхования фактически не понесенные им расходы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Федеральным законом N 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 указанного постановления N53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеизложенных правовых норм и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет не только права, но и несет обязанности, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда и пр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.6 Федерального закона NN 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N 01-15П-к от 12.01.2015 Гречушкина (Тюрина) Д.С. принята на работу на основании постоянного трудового договора на полный режим рабочего дня на должность менеджера.

Согласно табелю учета использования рабочего времени N 1 от 31.01.2015 Гречушкиной (Тюрина) Д.С. с 12.01.2015 по 20.01.2015, т.е. с даты приема на работу, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

С 21.01.2015 Гречушкина (Тюрина) Д.С. находилась в декретном отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности по беременности и родам N 161230685051 от 21.01.2015, выданный ГУЗ СГП N 14 г.Саратова.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со дня трудоустройства до наступления отпуска по беременности и родам (через 7 дней) Тюрина Д.С. не отработала в ООО "Центр Правозащиты "Авангард - Гарант" ни одного дня, что заявителем не отрицается.

Доказательства выплаты застрахованному лицу страхователем пособий на момент проверки Фонду Обществом не представлены.

Указанные доказательства не представлены также ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" указывает на то, что Гречушкина (Тюрина) Д.С. ранее работала в ООО "РЭТ" и уволилась в связи с наличием задолженности по заработной плате; Гречушкина (Тюрина) Д.С. не могла быть принята на работу ранее 12.01.2015, поскольку должность менеджера по рекламе, на которую впоследствии была принята Гречушкина (Тюрина) Д.С., появилась в Общество только с 2015 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы подателя жалобы, поскольку причина увольнения Гречушкиной (Тюриной) Д.С. с предыдущего места работы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что после ухода Гречушкиной (Тюриной) Д.С. в отпуск по беременности и родам иной сотрудник ее функции не осуществлял.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а именно:

- факт трудоустройства работника непосредственно перед декретным отпуском,

- а так же тот факт, что Тюрина Д.С. не отработала в ООО "Центр Правозащиты "Авангард - Гарант" ни одного дня до названного отпуска,

- отсутствие доказательств выплаты застрахованному лицу страхователем пособий,

- факт того, что должность менеджера по рекламе открыта Обществом непосредственно перед приемом Тюриной Д.С. на работу и то, что ее функции после ухода в отпуск по беременности и родам никто не осуществлял,

суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что со стороны Общества как страхователя при заявлении о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 42496, 87 руб. на выплату расходов и родам имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств фонда, в связи с чем филиалом N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Саратовской области обоснованно отказано в возмещении суммы расходов по социальному обеспечению.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, с учетом изложенных обстоятельств, не свидетельствует о правомерных действиях Общества.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности все обстоятельства, приходит о том, что страхователем преднамеренно создана ситуация, связанная с выплатой пособия по беременности и родам работнику, принятому непосредственно перед наступлением страхового случая.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Юридические лица вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, учитывая, что ситуация связана с возмещением расходов на выплату пособия по беременности и родам, ее разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Центр Правозащиты "Авангард-Гарант" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года по делу N А57-19566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова