Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-3850/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2016 г. N Ф09-7256/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А76-14693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-14693/2015 (судья Сафронов М.И.).

В заседании принял участие представитель:

Министерства финансов Российской Федерации - Шафигуллина Н.М. (паспорт, доверенность от 08.12.2015).

Администрация города Челябинска, г.Челябинск (ОГРН 1027402920225) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037739085636) (далее - Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 309 473 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) исковые требования Администрации города Челябинска удовлетворены (т.2, л.д. 108-122).

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2. л.д. 125-127).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Министерство финансов РФ ссылалось на то, что обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, им исполнены. Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии с бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2012 по делу N 2-2794/2011 по иску Лукиной Натальи Сергеевны (далее - Лукина Н.С.) в интересах Лукиной Марии Олеговны (далее - Лукина М.О.) к администрации города Челябинска, требования удовлетворены, а именно: на Администрацию возложена обязанность предоставить Лукиной М.О. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18, 0 кв. м. (л. д. 19-25 т. 1).

Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Челябинска принято распоряжение N 478-к от 04.02.2013 " О предоставлении жилого помещения Лукиной М. О. ", на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 23, кв. 68, общей площадью 30, 3 кв.м., предоставлено Лукиной М. О. (л. д. 10 т. 1).

Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации города Челябинска Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 23, кв. 68, общей площадью 30, 3 кв.м., направить отчет об оценке жилого помещения в Правовое управление Администрации города Челябинска; Администрации Калининского района города Челябинска: заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Лукиной М. О. договор социального найма на предоставленное жилое помещение; Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием города Челябинска, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.

На основании муниципального контракта N 7 от 30.07.2013 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком ООО "ЭнергоПрогресс" подготовлен отчет N 20-08-2013-1 об оценке рыночной стоимости жилого помещения - однокомнатной квартиры N 68, общей площадью 30, 3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 23, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 309 473 руб. 00 коп. (л. д. 27-55).

06.02.2013 между Лукиной М. О. и Администрацией Калининского района города Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение N 794 (л. д. 81-82 т. 1).

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией города Челябинска Лукиной М. О. квартиры общей площадью 30, 3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 23, кв. 68, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры, которые не компенсированы, Администрация обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 1 309 473 руб. в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Челябинска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона N 181-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

То обстоятельство, что Лукина М.О. поставлена на учет до 01.01.2015, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как следует из решения Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2012 по делу N 2-2794/2012 по иску Лукиной Н.С. в интересах Лукиной М.О. к Администрации г. Челябинска, Лукина М.О. имеет хроническое заболевание, находится на диспансерном учете в МБУЗ ДГКБ N 7 по поводу тяжелых форм хронических заболеваний. Суд Советского района г. Челябинска указанным решением установил, что поскольку Лукина М. О. страдает предусмотренным Перечнем (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378) хроническим заболеванием, характер которого исключает совместное проживание граждан, Лукиной М. О. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Челябинска, общей площадью не менее 18,0 кв.м.

Во исполнение данного решения Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2012 по делу N 2-2794/2011 Администрацией города Челябинска Лукиной М. О. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 23, кв. 68, общей площадью 30, 3 кв.м. (л. д. 10 т. 1).

Согласно подготовленному ООО "ЭнергоПрогресс" отчету N 20-08-2013-1 об оценке рыночной стоимости жилого помещения - однокомнатной квартиры N 68, общей площадью 30, 3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 23 рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 309 473 руб. 00 коп. (л. д. 27-55).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.

Доказательств того, что ответчиком в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела также не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования Администрации города Челябинска судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, исполнил, судом отклоняется.

Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.

Как следует из обстоятельств дела, за предоставлением субсидии на приобретение жилья Лукина М. О. не обращалась.

Таким образом, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-14693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко