Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 20АП-1658/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2016 г. N Ф10-2299/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

5 мая 2016 г.

Дело N А54-6175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Смыгина Юрия Александровича (г. Рязань, ОГРН 304623436600451, ИНН 304623436600451) - Родиковой М.И. (доверенность от 15.10.2015), Родикова Е.Д. (доверенность от 15.10.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Булавиной Е.В. (доверенность от 05.10.2015 N 2.4-12/023304), Шишкиной Е.В. (доверенность от 20.09.2016 N 2.4-18.000910), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смыгина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2016 по делу N А54-6175/2015 (судья Амосова О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смыгин Юрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Смыгин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.08.2015 N 2.11-12/6070 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.04.2012 в сумме 103 478 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Смыгин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, настаивая на том, что он осуществлял свою деятельность через объекты торговли, не имеющие торговых залов.

По мнению предпринимателя, торговые центры не отвечают признакам магазина по смыслу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а вывод суда первой инстанции об обратном основан лишь на анализе условий договора аренды и технической документации торгового центра, что является неправомерным.

Заявитель считает, что технические паспорта и техническое описание к торговому комплексу с указанием площади торговых залов имеют только техническое значение, а не юридическое, и противоречит абзацу 23 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, так как к числу инвентаризационных и правоустанавливающих документов отнесены документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта торговли, а также информацию, подтверждающую право пользования этим объектом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, Смыгин Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.1997.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

ИП Смыгин Ю.А. (Субарендатор) и ИП Гущин Д.В. (Арендатор) заключили договор от 01.08.2010 N 2-1 субаренды нежилых помещений. Согласно пункту 1.1 договора, Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 66,4 кв. метров, согласно плану этажа (Приложение N 1), расположенное в здании, лит. А, назначение - нежилое, по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 21, для организации торговли. Срок действия договора - по 30.06.2011 (пункт 7.1 договора). Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями к договору.

ИП Смыгин Ю.А. (Субарендатор) и ИП Гущин Д.В. (Арендатор) заключили договор от 01.08.2010 N 2-2 субаренды нежилых помещений. Согласно пункту 1.1 договора, Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 86,8 кв. метров, согласно плану этажа (Приложение N 1), расположенное в здании, лит. А, назначение - нежилое, по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 21, для организации торговли. Срок действия договора - по 30.06.2011 (пункт 7.1 договора). Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями к договору.

ИП Смыгин Ю.А. (Арендатор) и ООО "Виктори-Элит" (Арендодатель) заключили договор аренды части здания от 08.12.2011 N К18-А. Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование на условиях договора аренды часть здания - помещение N 5, площадью 92,5 кв. метров, расположенное на втором этаже здания, лит. А1, назначение - нежилое, по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 70, к. 1. Срок аренды: с 08.12.2011 по 30.11.2012.

ИП Смыгин Ю.А. (Арендатор) и ООО "Виктории" (Арендодатель) заключили договор аренды части здания 19.10.2011 N К114-А. Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование на условиях договора аренды часть здания, площадью 95 кв. метров, расположенное на втором этаже здания, по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 70, к. 1. Срок аренды - по 30.09.2012.

ИП Смыгин Ю.А. 19.04.2012 представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2012 года. При заполнении декларации и расчете налога, предприниматель в качестве величины физического показателя использовал показатель "площадь торгового зала в квадратных метрах". Сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период составила 106 706 рублей.

Полагая, что при подаче первичной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2012 года предпринимателем ошибочно определен физический показатель - "площадь торгового зала в квадратных метрах", в то время как следовало применить "площадь торгового места в квадратных метрах", 30.01.2015 ИП Смыгин Ю.А. представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2012 года. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, составила 21 335 рублей.

На основании представленной уточненной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 15.05.2015 составлен акт N 2.11-12/39263.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП Смыгин Ю.А. осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы. В связи с этим при расчете налога по ЕНВД должен применяться физический показатель - "площадь торгового зала в квадратных метрах".

Предприниматель представил в налоговую инспекцию возражения на акт камеральной проверки.

Рассмотрев возражения предпринимателя и материалы проверки, налоговая инспекция 06.08.2015 приняла решение N 2.11-12/6070 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с которым предпринимателю доначислен ЕНВД по сроку уплаты 25.04.2012 в сумме 103 478 рублей.

На решение налоговой инспекции предпринимателем подана апелляционная жалоба.

Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области 07.10.2015 решением N 2.15-12/11872 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как указано в части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, установленные в пункте 3 указанной статьи.

В силу указанного пункта для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, применяется физический показатель "площадь торгового места" и базовая доходность 1800 рублей в месяц.

Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность 1800 рублей в месяц.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Коэффициент К2 = 0,51 для торговых залов площадью до 70 кв. метров и 0,44 для одного объекта площадью свыше 70 кв. метров при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Коэффициент К2 = 0,078 при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", даны в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абзац 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 26 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абзац 27 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой 6 площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при соблюдении следующих условий: 1) здание (его часть), в котором ведется торговля, должно обладать признаками магазина, то есть должно быть обособленным, предназначено для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; 2) арендуемое помещение должно быть торговым залом или частью торгового зала с обязательным наличием оборудования, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, а также проходами для покупателей.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2012 года предприниматель арендовал четыре нежилых помещения в двух торговых центрах: в торговом центре, расположенном по адресу: г. Рязань, Ленина, д. 7 (площадью 67 кв. метров и 87 кв. метров) и торговом центре, расположенном по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 70, к. 1 (98 кв. метров и 92 кв. метров).

В спорный период ИП Смыгин Ю.А. арендовал два помещения в торговом центре, расположенном по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 70, к. 1 (договора аренды от 19.10.2011 N К114-А, площадь - 95 кв. метров и от 08.12.2011 N К18-А, площадь - 92,5 кв. метров). Условия договоров являются идентичными.

В договоре аренды от 08.12.2011 N К18-А прямо указано, что предприниматель арендует нежилое помещение N 5; в договоре аренды от 19.10.2011 N К114-А содержится указание на аренду части здания. В пункте 1.1 договоров указано, что границы помещения обозначены желтой заливкой на поэтажном плане (приложение N 1 к договору).

В приложениях N 1 к договору, арендуемые помещения четко обозначены на схеме этажа торгового центра с четырех сторон, то есть, являются выделенными и отделенными от иных помещений торгового центра перегородками.

Торговый центр состоит из двух частей: постройки 2008 года и 2011 года.

В материалы дела представлены два технических описания и технических паспортов торгового центра, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 70, к. 1.

Согласно техническому описанию, полезная площадь торгового центра постройки 2008 года составляет 19213,3 кв. метров и является нежилыми помещениями. Из них, основная торговая площадь составляет 12691,2 кв. метров, вспомогательная - 6522,1 кв. метров. Полезная площадь благоустроена водопроводом, канализацией, отоплением, электричеством.

Согласно техническому описанию, полезная площадь торгового центра постройки 2011 года составляет 18632,5 кв. метров и является нежилыми помещениями. Из них, основная торговая площадь составляет 11908,4 кв. метров, вспомогательная - 6724,1 кв. метров. Полезная площадь благоустроена водопроводом, канализацией, отоплением, электричеством.

В технических описаниях указано также назначение частей помещения. В торговом центре имеются следующие помещения: торговые залы, коридоры, туалеты, кабинеты, горячий цех, лестничные клетки, склады, бар, холл и т.д.

Так, арендуемое нежилое помещение N 5 по договору от 08.12.2011 N К18-А имеет общую площадь 92,5 кв. метров, в том числе "торговый зал" площадью 92,5 кв. метров.

Согласно вышеперечисленным документам судом установлено, что торговый центр представляет собой пятиэтажное стационарное здание, предназначенное для осуществления торговли, прочно связанное фундаментом, на всех этажах торгового комплекса расположены обособленные торговые помещения, каждое из которых имеет торговый зал и свой отдельный вход со стороны коридора, что подтверждается техническими паспортами и приложениями к ним.

Также по материалам дела установлено, что арендуемые помещения находятся в объекте стационарной торговой сети, поскольку помещения расположены в предназначенном для ведения торговли здании Торгового центра, подсоединенном к инженерным коммуникациям.

Торговые помещения являются обособленными, то есть имеют отдельный вход.

Договоры аренды от 01.08.2010 N 2-1 и N 2-2, заключенные предпринимателем на аренду помещений в торговом центре, расположенном по адресу: г. Рязань, Ленина, д. 7 (площадью 66,4 кв. метров и 86,8 кв. метров), идентичны по своим условиям. Правоустанавливающие документы, относящиеся к данным торговым центрам, - одни и те же.

В пункте 1.1 договоров от 01.08.2010 N 2-1 и N 2-2 указано, что в субаренду передается именно нежилое помещение, согласно плану этажа (Приложение N 1). В этом же пункте договора содержится предложение следующего содержания: "Субарендатор использует объект: _____ кв. м торговая площадь".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставляя спорные нежилые помещения в аренду, Арендатор исходил из того, что нежилые помещения должны иметь торговую площадь. При этом торговая площадь могла быть равна всей площади арендуемого помещения, или, исходя из перепланировки помещения и особенностей организации торговли конкретным субарендатором, торговая площадь могла быть ниже площади арендуемого нежилого помещения.

В приложениях N 1 к договору, арендуемые помещения выделены цветом. При этом помещение арендуется в пределах границ нежилого помещения, которые четко обозначены на схеме этажа торгового центра с четырех сторон, отделены от остальных нежилых помещений торгового центра перегородками. Торговые помещения являются обособленными, имеют отдельный вход.

Исходя из текста договоров субаренды нежилых помещений от 01.08.2010, торговый центр подключен к инженерным системам, оснащен сантехническим, электротехническим и иным оборудованием.

Как установлено судом, каждое из четырех арендуемых помещений было разделено на две части: на помещение, где осуществлялась розничная торговля и на помещение, где осуществлялось хранение товара. Две эти зоны внутри арендуемого нежилого помещения были отделены друг от друга, покупатели свободного прохода в зону хранения не имели. При этом в зоне осуществления розничной продажи, имелся свободный проход покупателей, имелось место для осуществления примерки, стояли витрины для выкладки, демонстрации товара, находилось отдельное место продавца с зоной кассового узла. Покупатели имели непосредственный доступ к товару. При этом вход в нежилое помещение осуществлялся из общего коридора торгового центра, имелась дверь, отделяющая арендуемое нежилое помещение от иных нежилых помещений торгового центра. Арендатор имел ключи от двери, которая запиралась им в ночное время.

Исходя из значительной общей площади арендуемого помещения, каждый из арендаторов, в соответствии со своими потребностями, внутри арендуемого помещения осуществлял зонирование территории, перепланировку на зоны хранения и непосредственно торговый зал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торговые центра отвечают признакам магазина, приведенным в статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а своими действиями ИП Смыгин Ю.А. организовывал торговый зал внутри нежилого помещения со всеми признаками, присущими магазину.

Помещения, в которых предприниматель осуществляет розничную торговлю, не относится к объектам торговли, которые отнесены к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, так как являются обособленными, специально оборудованными (витринами для выкладки и демонстрации товара, проходами для покупателей, кассовым узлом), предназначены для розничной торговли и обслуживания покупателей. В аренду предпринимателю передавались "нежилые помещения" как отдельно выделенная часть торговых центров.

При этом протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.04.2015 N 20, N 21, N 22, N 23 справедливо не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств в силу следующего.

Как указано в статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом настоящего пункта, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Между тем, мотивированное постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку, на проведение осмотров не составлялось. Предприниматель о времени осмотра не извещался и при его осуществлении не присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание протоколы осмотра от 30.04.2015, поскольку они получены с нарушением норм действующего законодательства.

В материалы дела представлены также протоколы допроса свидетелей от 30.07.2015 N 1 и N 2, от 03.08.2015 N 3. В качестве свидетелей допрошены продавцы магазинов ИП Смыгина Ю.А.

Поскольку данные продавцы работают с 01.07.2015, с 01.06.2015 и не могут дать объективные пояснения относительно спорных помещений в 1 квартале 2012 года, суд первой инстанции также правомерно не принял указанные протоколы во внимание.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом доказан факт осуществления предпринимателем в спорный период деятельности через стационарную сеть, имеющую торговые залы, в связи с чем, правомерно доначислил ЕНВД за 1 квартал 2012 года в сумме 103 478 рублей.

При расчете налога, налоговая инспекция в качестве площади торгового зала применила площадь, указанную предпринимателем при подаче первоначальных деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2012 года.

Доказательств того, что площадь торгового зала составляет меньше площади торгового зала, указанной в первоначальной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2012 года, предприниматель не представил.

Учитывая изложенное, требование предпринимателя обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что технические паспорта и техническое описание к торговому комплексу с указанием площади торговых залов имеют только техническое значение, а не юридическое, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в абзаце 24 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на то, что он осуществлял деятельность через объекты торговли, не имеющие торговых залов, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2016 по делу N А54-6175/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов