Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-5156/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

Дело N А32-46626/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемете отель" на решение арбитражного суда Краснодарского края

от 18.02.2016 по делу N А32-46626/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета воды" (ИНН 23010811991)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Джемете отель" (ИНН 2301054780) о взыскании задолженности

за поставленный товар

принятое в составе Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Воды" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джемете отель" о взыскании 32 400 руб. задолженности по договору купли-продажи N 3 от 25.01.2015 г., 1 632 руб. 31 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по настоящему делу с ООО "Джемете Отель" в пользу ООО "Планета воды" взыскано 32 400 руб. основного долга, 1 632 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Джемете Отель" обжаловало решение суда первой инстанции от 18.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что представленные истцом товарные документы ответчиком не подписаны, договор поставки N 3 от 25.01.2015, в материалы дела представлен не был. О принятом судебном акте ответчик узнал только после получения копии решения суда, определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу получено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку представителей не обеспечили.

22.04.2016, до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от ООО "Планета Воды" поступило заявление об отказе от искового заявления о взыскании задолженности и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем общества по доверенности Янцен О.В.

Заявитель мотивировал отказ от искового заявления урегулированием вопроса во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Планета воды" от искового заявления, поскольку данные действия не нарушают права иных лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Планета воды" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, подписан представителем общества по доверенности Янцен О.В., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления.

Продолжение рассмотрения исковых требований без наличия воли истца противоречит принципу диспозитивности. Отказом истца от иска права ответчика не затрагиваются.

Препятствий для принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Планета воды" оттиска..

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-46626/2015 отменить, производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета воды" - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета воды" (ИНН 2301081991) 2000 руб. перечисленной по платежному поручению N 387 от 10.11.2015 государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джемете Отель" (ИНН 2301054780) 3000 руб. перечисленной по платежному поручению N 801966 от 11.03.2016 государственной пошлины за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Герасименко