Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 07АП-2091/16

г. Томск

06 мая 2016 г.

Дело N А27-21895/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Гусельниковой Т.В. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 года по делу N А27-21895/2015 (07АП-2091/16)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Гусельниковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 170 445, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гусельникова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 года по делу N А27-21895/2015 (07АП-2091/16).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 14.03.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.04.2016 года.

Определением суда от 08.04.2016 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 29.04.2016 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения было получено ИП Гусельниковой Т.В. 16.04.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определения суда от 14.03.2016 г., 08.04.2016 г. по делу N А27-21895/2015 размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Гусельниковой Т.В. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева