Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 20АП-2388/16

Тула

6 мая 2016 г.

Дело N А54-6206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКСТРА ШАНС" - представителя Коротовой К.В. (доверенность от 29.03.2016), от Пожарского Олега Вячеславовича - представителя Коротовой К.В. (доверенность от 09.11.2015), от конкурсного управляющего ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс" Порхунова Е.А. - представителя Кравчук Е.Б. (доверенность от 16.03.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Порхунова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2016 по делу N А54-6206/2014 (судья Белов Н.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Издательский дом "Экстра Шанс" (далее по тексту - ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 075 129 руб. 64 коп., открытии в отношении должника процедуры конкурсного производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Порхунов Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2015 ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Порхунов Е.А. Представителем собрания кредиторов должника избрана Федеральная налоговая служба.

26.10.2015 в материалы дела от Пожарского Олега Вячеславовича поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс", в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2015 заявление Пожарского Олега Вячеславовича о намерении погасить требования кредиторов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 заявление Пожарского Олега Вячеславовича о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс" удовлетворено, установлен срок для удовлетворения требований кредиторов должника и назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2016 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2016 прекращено производство по делу N А54-6206/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Издательский дом "Экстра Шанс".

В апелляционной жалобе Порхунов Евгений Александрович просит определение от 29.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Пожарского Олега Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс", а также были оспорены сделки должника. По мнению апеллянта, определение о прекращении производства по делу вынесено преждевременно, поскольку не закончено рассмотрение заявления о признании недействительными сделок должника, а также не определен размер субсидиарной ответственности. Обращает внимание, что реестр требований кредиторов погашен, однако существует задолженность по текущим платежам, связанным с ведением процедур банкротства.

В отзыве Пожарский Олег Вячеславович просит определение от 29.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что, всего в реестр требований кредиторов ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс" включены требования уполномоченного органа в общей сумме 1 206 779 руб. 75 коп.

Пожарским О.В. произведено погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Издательский дом "Экстра Шанс", в связи с чем, определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2016 требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными.

Факт погашения требования кредитора отражен в отчете конкурсного управляющего, представленном в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается погашение требований кредитора закрытого акционерного общества "Издательский дом "Экстра Шанс", которое в силу абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу не подлежало прекращению в связи с тем, что остались непогашенными текущие платежи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, непогашение текущих платежей, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А14-5258/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий подал заявления об оспаривании сделок закрытого акционерного общества "Издательский дом "Экстра Шанс" и о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности, судом во внимание не принимается, поскольку наличие подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника о признании сделок должника недействительными, не препятствует прекращению производства в силу положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2016 по делу N А54-6206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина