Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-14812/16

город Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-92780/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Парад Звезд", ООО "Линда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года

по делу N А40-92780/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску Сосьете Жас Хеннесси и КО

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парад Звезд" (ОГРН 1047719027498),

Обществу с ограниченной ответственностью "АРОМАТ" (ОГРН 1021603468138),

Обществу с ограниченной ответственностью "Линда" (ОГРН 5087746298020),

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАЗ-СМЭЛ" (ОГРН 1027739243993),

Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549)

Обществу с ограниченной ответственностью "Максима Групп" (ОГРН 1027739364443)

о защите права на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолина Д.Е., Грачев Д.А. (по доверенности от 28.10.2014)

от ответчиков: ООО "Парад Звезд", ООО "Линда" - Родионов Н.М. (по доверенности от 29.07.2015), (по доверенности от 29.07.2015);

ООО "ДЖАЗ-СМЭЛ", ЗАО "ТАНДЕР", ООО "Максима Групп" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Сосьете Жас Хеннесси и КО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Парад Звезд", Обществу с ограниченной ответственностью "АРОМАТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Линда", Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАЗ-СМЭЛ", Закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР", Обществу с ограниченной ответственностью "Максима Групп"с исковым заявлением, в соответствии с которым просил:

признать действия Ответчика 2 (ОАО "Аромат") по производству и введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации парфюмерной продукции, маркированной обозначением HENNESSY, тождественным Товарному знаку компании Сосьете Жас Хеннесси эцд Ко по свидетельству N 477604, незаконными, нарушающими исключительное право компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко на Товарный знак;

признать действия Ответчика 1 (ООО "Парад звезд"), Ответчика 3 (ООО "Джаз смел"), Ответчика 4 (ООО "Линда"), Ответчика 5 (ЗАО "Тандер") и Ответчика 6 (ООО "Максима Групп") по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации парфюмерной продукции, маркированной обозначением HENNESSY, тождественным Товарному знаку компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко по свидетельству N 477604, незаконными, нарушающими исключительное право компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко. на Товарный знак;

запретить Ответчику 2 (ОАО "Аромат") использование Товарного знака компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко. по свидетельству N 477604 путем введения в гражданский оборот парфюмерной продукции, маркированной обозначением HENNESSY, тождественным Товарному знаку, в том числе посредством производства и продажи парфюмерной продукции, без согласия правообладателя, компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко;

запретить Ответчику 1 (ООО "Парад звезд"), Ответчику 3 (ООО "Джаз смел"), Ответчику 4 (ООО "Линда"), Ответчику 5 (ЗАО "Тандер") и Ответчику 6 (ООО "Максима Групп") использование Товарного знака компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко по свидетельству N 477604 путем введения в гражданский оборот парфюмерной продукции, маркированной обозначением HENNESSY, тождественным Товарному знаку, в том числе посредством предложения к продаже, продажи парфюмерной продукции, рекламы, а также использования Товарных знаков в сети Интернет;

на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ взыскать с ООО "Парад звезд" (ИНН 7719285598) компенсацию в размере 1 194 761 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят один рубль) 20 (двадцать) копеек за нарушение исключительного права компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко на Товарный знак HENNESSY по свидетельству N 477604 взыскать с ОАО "Аромат" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 рублей;

на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ взыскать с Ответчика 3 (ООО "Джаз смел" ИНН 7727102625) компенсацию в размере 1 ООО ООО (Один миллион) рублей за нарушение исключительного права компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко на Товарный знак HENNESSY по свидетельству N 477604;

на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ взыскать с Ответчика 4 (ООО "Линда" ИНН 7726607084) компенсацию в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей за нарушение исключительного права компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко на Товарный знак HENNESSY по свидетельству N 477604;

на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ взыскать с Ответчика 5 (ЗАО "Тандер" ИНН 2310031475) компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко на Товарный знак HENNESSY по свидетельству N 477604;

на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ взыскать с Ответчика 6 (ООО "Максима Групп" ИНН 7703295463) компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко на Товарный знак HENNESSY по свидетельству N 477604.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными и нарушающими исключительное право на товарный знак Сосьете Жас Хеннесси энд Ко. действия ООО "Парад звезд", ООО "Джаз смел", ООО "Линда", ЗАО "Тандер", ООО "Максима Групп" по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации парфюмерной продукции, маркированной обозначением Hennessy, тождественным товарному знаку по свидетельству N 477604; запретил ООО "Парад звезд", ООО "Джаз смел", ООО "Линда", ЗАО "Тандер", ООО "Максима Групп" использование товарного знака по свидетельству N 477604 путем введения в гражданский оборот парфюмерной продукции, маркированной обозначением Hennessy, в том числе посредством предложения к продаже, продажи парфюмерной продукции, рекламы, а также использования товарного знака в сети Интернет; взыскал в пользу Сосьете Жас Хеннесси энд Ко. с Общества с ограниченной ответственностью "Парад звезд" 1 194 761 руб. 20 коп. компенсации, 15 928 руб. госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Джаз смел" 100 000 руб. компенсации, 4 000 руб. госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Линда" 100 000 руб. компенсации, 4000 руб. госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Тандер" 10 000 руб. компенсации 2000 руб. госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп" 10 000 руб. компенсации, 2000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики - ООО "Парад Звезд", ООО "Линда" подали апелляционную жалобу, в которой просили решение изменить в части суммы взысканной компенсации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ДЖАЗ-СМЭЛ", ЗАО "ТАНДЕР", ООО "Максима Групп", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарных знаков, охраняемых на территории России: N 477604 HENNESSY (зарегистрированный в отношении 03, 18 и 25 классов МКТУ), включая парфюмерные изделия, косметические товары (или косметика), средства косметические; N 1117590 отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива); N 950116, N 1061856 в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива).

Истцом также подана заявка N 2014732540 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака на территории РФ в отношении товаров 03 класса МКТУ, включая духи, туалетная вода и парфюмированная вода.

В обоснование своих требований истец указал, что ему стало известно, что ООО "Парад Звезд" и ОАО "Аромат" осуществляют производство и введение в гражданский оборот парфюмерной продукции, маркированной обозначением HENNESSY; ООО "Джаз Смел" и ООО "Линда", являясь дистрибьюторами ООО "Парад звезд", посредством Интернет-магазинов, расположенных по адресам www.iazz-smell.ru и www.parfumel.ru, предлагают к продаже и продают вышеуказанный контрафактный товар, маркированный обозначением HENNESSY.

На упаковке контрафактного товара ОАО "Аромат" указан в качестве его изготовителя, ООО "Парад Звезд" - в качестве лица, которое осуществляет заказ на изготовление контрафактного товара.

На официальном интернет-сайте ООО "Парад звезд", www.paradstars.com, в разделе "Контакты" в качестве официальных распространителей продукции ООО "Парад звезд" указаны ООО "Джаз-Смел" и ООО "Линда".

На официальных Интернет-сайтах ООО "Джаз-Смел" и ООО "Линда" (www, jazz-smell.ru и www.parfumel.ru) опубликован прайс-лист на продукцию ООО "Парад звезд" и ОАО "Аромат", включающий, предложение к продаже контрафактного товара.

Истец также указывает на то, что контрафактный товар предлагается к продаже и продается в розничных сетях России - Магнит Косметик и Фамилия. Лицом, осуществляющим управление розничной сетью Магнит Косметик, является ЗАО "Тандер", руководство магазинами сети Фамилия осуществляет ООО "Максима Групп".

Истцом в подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены копии нотариальных протоколов осмотра интернет-сайтов ответчиков от 03 декабря 2014 года, подготовленные нотариусом г. Москвы Сидоровым К.Е, товарно-кассовые чеки, полученные истцом в ходе контрольных закупок контрафактного товара через розничные сети Магнит Косметик и Фамилия.

Также истец просит учесть, что разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчикам не давал, в связи с чем, производство и реализация ответчиками товаров с использованием товарного знака истца и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации как правообладатель имеет исключительное (преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Ответчикам должно быть известно о том, что ими используется товарный знак HENNESSY, правообладателем которого является истец, в связи с чем, имеет место быть злоупотребление правом в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно тождественности визуального и фонетического обозначения HENNESSY, которым маркирован контрафактный товар, с товарными знаками истца, поскольку сопоставляемые обозначения полностью совпадают по внешнему виду и звучанию.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о запрете совершать любые действия по использованию визуального и фонетического обозначения HENNESSY, права на использование которого принадлежит истцу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу Сосьете Жас Хеннесси энд Ко. компенсации с ООО "Парад звезд" в размере 1 194 761 руб. 20 коп., с ООО "Джаз смел" в размере 100 000 руб., с ООО "Линда" в размере 100 000 руб., с ООО "Тандер" в размере 10 000 руб. и с ООО "Максима Групп" в размере 10 000 руб..

Доводы заявителей апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 194 761 руб. 20 коп. с ООО "Парад звезд" и в размере в размере 100 000 руб. с ООО "Линда", отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают законность вынесенного судебного акта и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом, определяя сумму компенсации, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-92780/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын