Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-6978/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А21-6002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Свиридова Ю.А., доверенность от 25.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6978/2016) ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 по делу N А21-6002/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску УМП "Светловская Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о взыскании,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "СВЕТЛОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик, Управляющая компания) суммы 3 995 751,10 руб. задолженность за полученную в мае и июне 2015 г. тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем поставленного в спорный период ресурса, указанный истцом, не соответствует расчетам ответчика. Кроме того податель жалобы отмечает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе суда принять в судебном заседании письменную позицию ответчика по заявленным требования.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2009 г. (далее - договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставлять Абоненту за плату до границы сетей тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилых зданий, указанных в Приложении N 1 к договору.

В разделе 3 (п.п.3.1.1,3.1.2) договора стороны согласовали, что стоимость отпущенной Абоненту тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определяется путем умножения потребленного в расчетном периоде объема в Гкал на тариф за 1 Гкал, действующий в расчетном периоде. Потребленный объем тепловой энергии определяется: при наличии коллективного прибора учета тепла (теплосчетчика), установленного на вводе в здание (Приложение N 3) - объем определяется, исходя их показаний коллективного прибора учета и принимается к расчету при предоставлении Абонентом справки о потреблении тепловой энергии в расчетном периоде и Журнала учета показаний(либо распечаток); при отсутствии коллективного прибора учета тепла объем определяется, исходя из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления, помноженных на общую отапливаемую площадь жилого дома согласно данным Приложения N 1, оплата производится ежемесячно в течение отопительного периода.

Горячее водоснабжение согласно п.п.3.2.1- 3.2.3 определяется следующим образом:

- при наличии коллективного прибора учета горячей воды (водомера), исходя из установленных нормативов на подогрев 1 м3 питьевой воды по счетчику, действующих в расчетном месяце. Данные об объемах потребления горячей воды Абонент предоставляет не позднее 25 числа отчетного месяца;

- при отсутствии коллективного прибора учета горячей воды, объем определяется путем произведения норматива расхода ГВС(м3/месс. на чел.), норматива расхода тепла для подогрева ( Гкал/м3) и количества проживающих граждан с учетом степени благоустройства и этажности в соответствии с Приложением N 1;

- при наличии коллективного прибора учета тепла (теплосчетчика), установленного на вводе в здание(Приложение N 3, объем определяется, исходя их показаний коллективного прибора учета и принимается к расчету при предоставлении Абонентом справки о потреблении тепловой энергии в расчетном периоде и Журнала учета показаний(либо распечаток).

В соответствии с пунктами 4.3.1 договора Абонент обязался ежемесячно оплачивать полученную тепловую энергию для теплоснабжения в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора по действующим в расчетном периоде тарифам не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов Теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, на условиях договора тепловая энергия подавалась в дома, обслуживаемые Ответчиком.

Истец направил в адрес Ответчика счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверки расчетов за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 и за период с 01.06.2015 по 30.06.2015.

Ответчику указанные документы возвратил Истцу неподписанными соответственно 11.06.2015 и 14.07.2015 в связи с несогласием с предъявленными за май и июнь 2015 г. объемами тепловой энергии.

Из представленных суду документов следует, что количество потребленной Ответчиком в мае 2015 г. тепловой энергии в горячей воде составило 946,90 Гкал на сумму 1 994 455,47 руб., а в июне 2015 г. - 950,10 Гкал на сумму 2 001 195,63 руб..

В соответствии с условиями договора в мае, июне 2015 г. Предприятие поставило Управляющей компании тепловую энергию в указанные дома на горячее водоснабжение и общедомовые нужды на общую сумму 3 995 651,10 руб., о чем Предприятием выставлены счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчетом, исходя из фактического потребления и действовавшего тарифа, установленного приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций Калининградской области на 2015 год" от 19.12.2014 г. N 161-01т/14 и "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей УМП "Светловская теплосеть" МО "Светловский городской округ" на 2015 год" от 13.02.2015 г.N 15-01т/15.

Ответчик не произвел оплату за поставленный в спорный период ресурс.

Поскольку поставленная тепловая энергия Ответчиком в полном объеме не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в мае, июне 2015 г. тепловую энергию.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет задолженности за спорный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, определение суда от 04.09.2015 не исполнил - мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и контррасчет задолженности не представил. Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик также уклонился от исполнения определения суда от 07.10.2015, в соответствии с которым суд обязал стороны провести сверку расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом документально подтвержден факт оказания предусмотренных договором услуг. Доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате ответчиком суду не представлены, документально обоснованных возражений по существу исковых требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права отклонен апелляционным судом. Так, в обоснование заявленного довода ответчик указывает, что 30.11.2015 в судебном заседании им были представлены письменные объяснения, однако судом они приняты не были.

Между тем из определения от 04.09.2015 следует, что суд первой инстанции обязал ответчика представить мотивированный отзыв до 30.09.2015. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в установленный судом срок не представлен. Также, как уже было ранее отмечено, сверка расчетов не проведена.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 по делу N А21-6002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов