Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-5582/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А32-1346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Гордейчик А.С. по доверенности от 23.07.2015

от таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.02.2016 по делу N А32-1346/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биолайн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

принятое судьей Чесноковым А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биолайн" (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002838, выразившихся в составлении КДТ и ДТС-2 к указанным ДТ, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002838, в размере 5 461 740,34 руб. и о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 89 309,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 заявленные требования о признании действий таможни по корректировке таможенной стоимости удовлетворены, а требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения. Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных общество по спорным ДТ; обществом не соблюден досудебный порядок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что судебный акт обжалуется лишь в части удовлетворения требований общества.

Представитель общества пояснил, что отсутствуют возражения против решения суда первой инстанции в не обжалованной таможней части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой таможенным органом части.

Представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между обществом и его зарубежным партнером - компанией "ELGINSAN NARENCIYE DEPOLAMA GIDA PLASTIC AMBALAJ URUNLERI LOJISTIK SERVISLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция (продавец), был заключен Контракт N VFT-11/12 (далее по тексту - "контракт").

В рамках вышеуказанного контракта в 2015 г. на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) на условиях CIF-Новороссийск был ввезен Товар - плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Новороссийской таможне по следующим электронным декларациям на товары (далее - ДТ): 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по указанной ДТ товара была заявлена ООО "Биолайн" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Прави-тельством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную гра-ницу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ декларантом, в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были предоставлены следующие документы: контракт, спецификация к контракту, коммерческий инвойс, коносамент, паспорт сделки, фитосанитарный сертификат, декларация о соответствии и иные документы.

В ходе таможенного оформления таможня приняла заявленную декларантом таможенную стоимость, определенную первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

После выпуска товаров таможней была проведена проверка документов и сведений в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002838.

По запросу таможенного органа N 14-28/7348 от 12.03.2015 общество дополнительно представило в таможню следующие документы в отношении товаров, оформленных по 17 ДТ, в том числе по ДТ NN 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709 (исх. N 108/15 от 29.04.2015): пояснения об отсутствии дополнительных обстоятельств внешнеторговой сделки, пояснения о соблюдении структуры таможенной стоимости (об отсутствии документов об оплате перевозки, поскольку перевозку товара на условиях CIF-Новороссийск оплачивал продавец, и в договоре отсутствует его обязанность предоставлять покупателю документы о заключении договора перевозки, пояснения об отсутствии сведений и документов о стоимости ввезенного товара по данным производителя, пояснения об отсутствии упаковочных листов, поскольку все необходимые весовые и количественных характеристики товара, а также о его упаковке, содержатся в инвойсах, контракт, копии экспортных деклараций с переводом на русский язык, оборотно-сальдовые ведомости по счету N 41.01, ведомость банковского контроля по контракту, паспорт сделки.

По запросу таможенного органа N 14-28/9035 от 26.03.2015, общество дополнительно представило в Новороссийскую таможню следующие документы в отношении товара, оформленного по ДТ N 10317090/060315/0002838 (исх. N 109/15 от 29.04.2015): пояснения об отсутствии дополнительных обстоятельств внешнеторговой сделки, пояснения о соблюдении структуры таможенной стоимости (об отсутствии документов об оплате перевозки, поскольку перевозку товара на условиях CIF-Новороссийск оплачивал продавец, и в договоре отсутствует его обязанность предоставлять покупателю документы о заключении договора перевозки, пояснения об отсутствии сведений и документов о стоимости ввезенного товара по данным производителя, пояснения об отсутствии страхового полиса, поскольку в договоре отсутствует обязанность продавца предоставлять его покупателю, контракт, расчет продажной стоимости, копия экспортной декларации с переводом на русский язык, оборотно-сальдовые ведомости по счету N 41.01, ведомость банковского контроля по контракту, письмо-заказ.

31.08.2015 таможней были приняты 13 решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002838.

23.10.2015 Новороссийской таможней была произведена самостоятельная корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/090215/0001648 (товары NN 1, 2, 3, 8), 10317090/090215/0001666 (товары NN 5, 6), 10317090/090215/0001671 (товары NN 1, 6), 10317090/090215/0001685 (товары NN 7, 8, 9), 10317090/090215/0001687 (товары NN 1, 2), 10317090/090215/0001691 (товары NN 1, 2), 10317090/090215/0001709 (товары NN 1, 6, 7), 10317090/060315/0002826 (товар N 2), 10317090/060315/0002830 (товары NN 1, 2), 10317090/060315/0002834 (товары NN 1, 4, 5), 10317090/060315/0002841 (товары NN 1, 3, 4), 10317090/270215/0002381 (товары NN 2, 3), 10317090/060315/0002838, путем составления форм ДТС-2 и КДТ к указанным таможенным декларациям. Таможенная стоимость откорректированных товаров была определена таможенным органом на основании третьего метода (в отношении ДТ N 10317090/060315/0002838,) и шестого метода (по остальным двенадцати ДТ) определения таможенной стоимости.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 5 461 740,34 руб.

Заявитель полагает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002838, противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, в том числе, нормам установленным Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N376, Федеральным законом от 27.11.2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.

Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных выше статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2,3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Биолайн" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант в данном случае не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате были применены третий и шестой методы определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является Контракт N VFT-11/12 от 11.12.2014, заключенный с компанией "ELGINSAN NARENCIYE DEPOLAMA GIDA PLASTIC AMBALAJ URUNLERI LOJISTIK SERVISLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция и Контракт N Е-02/12012015 от 12.01.2015, заключенный с компанией "Horus Co. for Agricultural Development and Trade", Египет, а также приложения к нему, являющиеся неотъемлемыми частями контрактов.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках вышеуказанных контрактов и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемых сделок, наличия противоречий в условиях сделок и в приложениях к ней, а также в инвойсах, установлено не было.

Условия рассматриваемых контрактов, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставок, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям ст. ст. 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли - продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также ст. ст. 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания представленных заявителем контрактов, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, иные условия поставки отражены в приложениях к контрактам, являющихся их неотъемлемыми частями, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, что следует из условий контракта. В представленных приложениях и инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

Кроме того, из содержания контрактов совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.

Используемый сторонами сделки в тексте приложений к контракту термин Инкотермс 2000 - "CIF" Новороссийск, подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт и иные расходы, необходимые для доставки товара в указанный покупателем пункт назначения, а также за свой счет застраховать груз на время морской перевозки.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов (п.1.1., 1.3 контракта), товар (фрукты и овощи) поставляется в адрес покупателя на различных условиях, согласно Ин-котермс-2000, которые оговариваются сторонами в инвойсе или в приложениях к контракту.

Цены на вышеуказанный товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно разделу 6 рассматриваемого контракта, оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 180 банковских дней, с момента получения каждой очередной партии товара. По соглашению сторон, разрешена частичная или полная предоплата за товар.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым декларациям на товар и указанным контрактам, не выявлено.

Суд установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Суд установил, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующими ведомостями банковского контроля по паспортам сделок N 15020017/3379/0000/2/1 от 20.02.2015 г. и N 14120019/3379/0000/2/1 от 15.12.2014 г.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту за товар уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, приложений к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Доводы таможни о том, что заявителем не были представлены при таможенном оформлении экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, подлежат судом отклонению как незаконные и не обоснованные. Новороссийская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.

Тем не менее, после таможенного оформления ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

В свою очередь, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Заявителем даны суду пояснения о том, что по условиям рассматриваемых контрактов не предусмотрено предоставление продавцом покупателю экспортных деклараций и надлежащим образом заверенного их перевода.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена по факту его поставки покупателю, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.

Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/090215/0001648, 10317090/090215/0001666, 10317090/090215/0001671, 10317090/090215/0001685, 10317090/090215/0001687, 10317090/090215/0001691, 10317090/090215/0001709, 10317090/060315/0002826, 10317090/060315/0002830, 10317090/060315/0002834, 10317090/060315/0002841, 10317090/270215/0002381, 10317090/060315/0002838.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обратного.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемой части судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемой части решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-1346/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова