Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-3991/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-65360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: Шавкун О.В. по дов.от 28.08.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3991/2016) Открытого акционерного обществоа "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 года по делу N А56-65360/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит",

к Открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6"

о взыскании долга, пени,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (далее - ответчик) задолженности, пени, убытков, всего в сумме 7 153 209 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 58 766 руб. по договору поставки товара N 131212 от 13.12.12 г.

Решением арбитражного суда от 22.12.15 г. требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В подтверждение задолженности истец не представил ни единого документа, в том числе не имеется подписанных сторонами актов приема-передачи товара.

Также не имеется доказательств направления таких актов ответчику.

Также, судом не учтено то обстоятельство, что ответчик имел к истцу претензии по качеству поставленного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель подателя жалобы в заседание не явился, извещен ответчик надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 13.12.2012 г. между ООО "Монолит" и ОАО "Мостостроительный трест N 6" был заключен договор поставки товара N 131212 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора поставщик обязуется изготовить товар (гранитные изделия) (далее - товар) и передать его покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются на каждую поставку и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со спецификацией N 7 от 29.11.2014 г. истец изготавливает товар - тумба гранитная, в количестве 84 штуки на общую сумму 3 360 000 руб.

Срок поставки - в течение 60 дней с момента получения истцом аванса от ответчика. Начало поставки товара: не позднее 10 дней после получения предоплаты.

Условия оплаты определены в соответствии с п. 3 спецификации N 7 - 40% аванс от общей стоимости поставки 1 партии, 30% по готовности к отгрузке партии товара, 30% от стоимости партии товара в течение 5 рабочих дней, с даты поставки партии на объект, на основании выставленных товарных накладных и счетов фактур на отгруженный товар.

В соответствии с п. 4 спецификации срок поставки - декабрь 2014 г.- январь 2015 г., при условии выполнения порядка оплаты.

В дополнительном соглашении от 01.03.2015 г. об изменении условий Договора поставки N 131212 от 13.12.2012 г. стороны подтвердили взаимные обязательства (Спецификация N 7 от 29.11.2014 г.).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора поставки истец изготавливает и осуществляет отгрузку товара.

На момент начала отгрузки товара (декабрь 2014 г.) истец изготовил 100% объема вышеуказанного товара на общую сумму 3 360 000 руб. и проинформировал ответчика о готовности осуществлять отгрузку.

Ответчик в период с 17.02.2015 г. по 02.07.2015 г. принял от истца готовую продукцию на общую сумму 1 760 000 руб. Оплату ответчик произвел в размере 2 416 000 руб.

Факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: N 63 от 02.07.2015 г. сумма по накладной 240 000 руб., N 47 от 10.06.2015 г. сумма по накладной 120 000 руб., N 46 от 09.06.2015 г. сумма по накладной 200 000 руб., N 23 от 17.04.2015 г. сумма по накладной 800 000 руб., N 7 от 17.02.2015 г. сумма по накладной 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств причин, по которым он в дальнейшем отказался от приемки товара.

Не имеется доказательств направления истцу мотивированного отказа.

На момент отгрузки товара весь объем продукции был изготовлен истцом и ответчик был уведомлен надлежащим образом о необходимости принять товар в сроки и в количестве согласно условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что задолженность ответчика за изготовленный товар составляет 944 000 руб., и подлежит взысканию на основании положений ст. 309,310,506,516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 12 272 руб. на основании пункта 5.3. договора в связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленного товара.

Согласно указанной норме поставщик имеет право выставить в адрес покупателя требование об уплате пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, общая сумма пеней по договору, подлежащих уплате составляет 12 272 руб.

Истцом представлен расчет суммы пени: 944 000*0,1/100 х 13 = 12 272,00 руб. (пени за просрочку по оплате за период с 18.08.2015 по 31.08.2015).

Арбитражный суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, при отсутствии возражений по размеру, обоснованно и правомерно счел требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

Также истцом были заявлены ко взысканию расходы 481 600 руб., в размере суммы оплаты за хранение товара на складе.

Период хранения произведенного товара с 12.03.2015 г. (дата направления уведомления с требованием забрать готовый товар) по 31.08.2015 г. (172 дня), затраты истца, связанные с хранением товара на текущий период составляют 481 600 руб.

Таким образом, убытки истца, связанные с хранением товара должны быть возмещены истцу за счет ответчика, поскольку несение данных расходов явилось следствием недобросовестного поведения ответчика ущерб, подлежащий возмещению в силу взаимосвязанных положений ст. 15, 393,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности, пени и убытков по договору поставки от N 419/15 от 20.03.2015 г.

20.03.2015 г. между истцом и ответчиком также был заключен договор поставки N 419/15 (далее - Договор 419).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора 419 покупатель заказывает, обязуется оплатить и принять гранитные изделия (далее - товар), а поставщик обязуется изготовить, продать и осуществить отгрузку данного товара, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. данного договора количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость товара, срок изготовления и график отгрузки, указаны в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью договор поставки N 419/15 от 20.03.2015 г.

В силу п. 3.1., 3.2. и 3.4. Договора 419 истец осуществляет отгрузку товара согласно условиям, указанным в спецификации и в графике отгрузок. Датой отгрузки товара считается дата подписания представителем поставщика товарно-транспортной накладной.

Кроме того, поставщик немедленно уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, посредством факсимильного сообщения (в случае необходимости по электронной почте сети Интернет).

В соответствии со спецификацией, графиком отгрузок, графиком платежей, истец изготавливает и осуществляет отгрузку продукции - детали облицовочные габбро диабаз 450 мм H*L*450.

Таким образом, на момент начала отгрузки в соответствии с графиком отгрузок истец изготовил 100% объема вышеуказанного товара на общую сумму 11 300 000 руб. и проинформировал ответчика о готовности осуществлять отгрузку товара в соответствии с графиком отгрузок, согласованного и подписанного сторонами.

Ответчик в период с 13.04.2015 г. по 18.06.2015 г. принял от истца готовую продукцию на общую сумму 6 108 117 руб. 90 коп. Оплату ответчик произвел в размере 6 306 555 руб. 59 коп.

Факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: N 57 от 18.06.2015 г. - сумма по накладной 722 017 руб. 02 коп., N 48 от 10.06.2015 г. - сумма по накладной 744 033 руб., N 45 от 05.06.2015 г. - сумма по накладной 775 034 руб., N 44 от 03.06.2015 г. - сумма по накладной 654 177 руб. 13 коп., N33 от 19.05.2015 г. - сумма по накладной 302 747 руб. 65 коп., N 27 от 06.05.2015 г. - сумма по накладной 641 519 руб. 86 коп.; N25 от 30.04.2015 г. - сумма по накладной 544 122 руб. 24 коп., N 19 от 20.04.2015 г. сумма по накладной 942 660 руб., N 18 от 15.04.2015 г. - сумма по накладной 301 479 руб., N 17 от 13.04.2015 г. - сумма по накладной 480 328 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств причин, по которым он в дальнейшем отказался от приемки товара.

Не имеется доказательств направления истцу мотивированного отказа.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора 419 в случае отказа покупателя от части товара (товар уже произведен или материал уже закуплен в полном объеме), покупатель обязан оплатить поставщику 100% изготовленного товара или 100% закупленного сырья. На момент отгрузки товара весь объем продукции был изготовлен истцом и ответчик был уведомлен надлежащим образом о необходимости принять товар в сроки и в количестве согласно условиям договора.

Таким образом, на основании положений ст. 309,310,514 задолженность ответчика за изготовленный товар 4 993 444,41 руб. подлежит взысканию с ответчика, о чем правомерно указал суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 309 593 руб. 28 коп. на основании п. 6.1.2. Договора 419 за просрочку платежа, срок исполнения которого предусмотрен п.п. 4.1.1 и п. 4.1.2., в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости договора. Таким образом, пени по договору подлежат уплате в размере 309 593 руб. 28 коп.

Истцом представлен расчет суммы пени: 4 993 444,41*0,1/100 х 62 = 309 593,28 руб. с 30.06.2015 г. (дата последней оплаты за изготовленный товар) по 31.08.2015 г., который не был оспорен ответчиком.

Также истцом, заявлены убытки в размере 412 300 руб., поскольку истец вынужден был хранить произведенный товар на складе, что также влечет финансовые затраты. Период хранения произведенного товара с 30.06.2015 г. по 31.08.2015 г. (62 дня). Затраты истца, связанные с хранением товара на текущий период составили, согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, 412 300 руб.

Указанные убытки правомерно взысканы судом на основании положений ст. 15, 393 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 года по делу N А56-65360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина