Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-3042/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-65758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Миняевой В.В. по доверенности от 03.02.2016 N 30-10/03907, Ткачук Ю.О. по доверенности от 13.01.2016 N 04-10/00488;

от ответчика (должника): Шуклина О.П. по доверенности от 16.05.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3042/2016) ООО "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-65758/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России

к ООО "Ника"

3-е лицо: Адвокатское бюро "Шевырёв и партнёры""Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры"

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

установил:

Балтийская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1147847045158, адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 33, лит. Л, пом. 3-Н; далее - Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

Решением суда первой инстанции заявление таможни удовлетворено, ООО "Ника" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 25.06.2015.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило решение от 23.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы таможня не доказала наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку протокол осмотра не может являться надлежащим доказательством по делу, а заключение представителя правообладателя составлено на основании недостаточных и недостоверных сведений, предоставленных таможенным органом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.05.2015 представителем ООО "Ника" на Парголовский таможенный пост была предъявлена в электронной форме декларация на товары N 10216140/280515/0007669 для декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товаров - "одежда, бывшая в употреблении, мужская, женская и детская, со следами износа, сложена в кипы и упакована в вакуумные пакеты из полимерных материалов...", Китай, прибывших в контейнере N SANU7999534. Отправитель товаров - компания "SOEX TEXT1LVERMARKTUNGSGESELLSCHAFT М.В.Н" (ФРГ); получатель и декларант - ООО "Ника".

31.05.2015 проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (акт таможенного досмотра N 10216110/310515/001358), в ходе которого выявлено, что в контейнере присутствует не заявленный в ДТ товар - женские сумки, маркированные товарными знаками компании "Louis Vuitton Malletier", (2, рю дю Пон Неф, 75001 Париж, Франция (2, rue du Pont Neuf, 75001 Paris, France), в количестве 10 штук.

По данному факту должностным лицом таможенного поста Лесной порт в отношении ООО "Ника" возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1085/2015 от 31.05.2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с информацией, полученной из открытого реестра Федерального института промышленной собственности (Роспатент), товарным знакам по свидетельствам N N 167407, 447981, 846642 предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в том числе в отношении 18 класса МКТУ - "сумки, сумки пляжные, сумки женские...".

Таможней в адрес некоммерческого партнерства адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" направлен запрос с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

05.06.2015 в Балтийскую таможню поступил ответ адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" (вх. N 23030 от 05.06.2015), согласно которому данная компания представляет интересы компании "Louis Vuitton Malletier" (далее - Представитель), являющейся правообладателем исключительного права на товарные знаки "Louis Vuitton", "LV", зарегистрированные за N 167407, 447981, 846642 в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ, как "сумки".

Представитель сообщил, что компания "Louis Vuitton Malletier" с ООО "Ника" в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией "Louis Vuitton Malletier" данной организации не предоставлялись, ввезенный ООО "Ника" товар является контрафактным по следующим признакам:

1. Данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией.

2. Низкое качество нанесения товарных знаков.

3. Отсутствие надлежащей упаковки, навесных ярлыков и этикеток.

4. Отсутствие оригинальной маркировки;

5. Оригинальная продукция компании "Louis Vuitton Malletier" продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.

При декларировании товаров по ДТ N 10216140/280515/0007669 ООО "Ника" не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

На основании указанных обстоятельств таможней в отношении ООО "Ника" определением от 08.06.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с которым установлено, что ООО "Ника" ввезло на территорию Российской Федерации товар "сумки..." всего 10 шт., с товарными знаками компании "Louis Vuitton Malletier" по свидетельству за N 167407, 447981, 846642.

25.06.2015 должностным лицом таможенного поста Гавань произведено изъятие товара в количестве 9 штук, явившегося предметом административного правонарушения, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов в присутствии двух понятых, товар передан на ответственное хранение ООО "Цитадель" на основании Акта приема - передачи имущества на ответственное хранение. Также произведен отбор проб и образцов товара в количестве 1 штуки для проведения экспертизы.

Фактически товары размещены в пределах склада временного хранения ООО "Русмарин-Форвардинг" (198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, к. 3, лит. Б).

08.06.2015 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом таможни было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Провести экспертизу было поручено региональному филиалу ЭКС ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге. Эксперт Дубровский С.Е. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Телеграммой от 16.06.2015 Общество было приглашено на 19.06.2015 для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 07.07.2015 N 020655 обозначения, размещенные на товаре "сумка женская" являются сходными до степени смешения с товарными знаками NN 167407, 447981, 846642, правообладателем которого является компания "Loius Vuitton Malletier". Образец товара в количестве 1 штуки передан на ответственное хранение ООО "Цитадель".

07.08.2015 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Ника" по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд заявление удовлетворил, привлек ООО "Ника" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: товар "сумки женские" в количестве 2 шт. (протокол изъятия вещей и документов от 25.06.2015).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 11), разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 14 указанного Постановления Высший Арбитражный Суд указал, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257", в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при декларировании товаров по ДТ N 10216140/280515/0007669 ООО "Ника" не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данном факте свидетельствует, в частности, отсутствие в графе 44 ДТ N 10216140/280515/0007669 сведений об указанных документах.

В отсутствие доказательств, подтверждающих использование ООО "Ника" спорного товарного знака с согласия его правообладателя, суд первой инстанции и таможенный орган пришли к обоснованному выводу о незаконном использовании обществом товарного знака, зарегистрированного за N 167407, 447981, 846642, правообладателем которого является Компания "Louis Vuitton Malletier".

Таким образом, в действиях общества правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 07.07.2015 N 020655 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы эксперта не соответствуют результатам, полученным в ходе исследования товара, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установить факт использования юридическим лицом товарного знака в отсутствие согласия правообладателя. Доказательств того, что в отношении ввезенных сумок Компанией "Louis Vuitton Malletier" предоставлено разрешение ООО "Ника" на использование товарного знака, зарегистрированного за N N N 167407, 447981, 846642, обществом в материалы дела не представлено.

Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что ввезенный товар является оригинальным, веден в гражданский оборот законно, с разрешения правообладателя, но уже бывшим в употреблении, что исключает контрафактность спорного товара.

Данное утверждение опровергается заключением представителя правообладателя - адвокатским бюро "Шевырев и партнеры", поступившим 05.06.2015 в Балтийскую таможню поступил ответ, согласно которому спорный товар не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией, имеет низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствует оригинальная маркировка.

В настоящем судебном заседании апелляционным судом обозревались образцы спорного товара и коллегией установлено низкое качество произведенной продукции, а именно материала, из которого изготовлены сумки, что проявляется в плохо обработанных швах как с внешней стороны изделия, так и на внутренней подкладке, отсутствует оригинальная маркировка. Оснований полагать, что данная продукция является оригинальной, произведенной компанией "Loius Vuitton Malletier", но уже бывшей в употреблении, не имеется.

Вместе с тем, для признания товара контрафактным не имеет значение его точное визуальное сходство с оригинальным товаром, поскольку ввезенный Обществом товар является однородным тем товарам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения, для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В рассматриваемый случае использованная при производстве спорного товара цветовая гамма (в сочетании светло- и темно-коричневых цветов), а также незаконное нанесенное на товар фирменного обозначения компании, состоящее из двух заглавных букв V и L, наложенных одна на другую, направлено исключительно на введение потребителя в заблуждение относительно производителя товара, что в силу вышеприведенных норм является незаконным и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществив ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью введения его в гражданский оборот, Общество имело возможность осуществить осмотр товара перед его декларированием с целью соблюдения законодательства, регулирующего исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе на товарный знак, однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего соблюдения законодательства Российской Федерации и недопущения нарушения прав правообладателя товарного знака..

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалами дела также подтверждается наличие в его действиях также субъективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможней и судом первой инстанции процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и не выявлено нарушений. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, судьба предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом от 25.06.2015, разрешена.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 23 декабря 2015 года по делу N А56-65758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова