Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-4741/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

Дело N А32-29442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Смирновой М.Е. по доверенности от 08.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2016 года по делу N А32-29442/2014

по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой"

об обязании устранить недостатки работ,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой" (далее - ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору N 0318100056713000085_45145 от 14.05.2013 и последствий залива помещений здания учреждения по ул. Тоннельная, 19 в г. Сочи, а именно выполнить следующие работы:

1. Произвести на третьем этаже здания демонтаж смесителей (ед. изм.

10 шт.) в количестве 0,1.

2. Установить на третьем этаже здания смесители (ед. изм. 10 шт.) в количестве 0,1.

3. Произвести на третьем этаже здания демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов (ед. изм. 100 коробок) в количестве 0,05.

4. Произвести на третьем этаже здания снятие наличников (ед. изм.

100 наличников) в количестве 0,05.

5. Установить на третьем этаже здания блоки в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 кв.м. (100 кв.м. проемов) в количестве 0,086.

6. Установить на третьем этаже здания скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение однопольных (ед. изм. компл.) в количестве 5.

7. Приобрести на третий этаж здания наличник (ед. изм. метр) в количестве 50.

8. Установить на третьем этаже здания и закрепить наличники (ед. изм. 100-м коробок блоков) в количестве 0,5.

9. Очистить вручную на третьем этаже здания поверхности стен от краски (ед. изм. 100 кв.м. расчищенной поверхности) в количестве 1,07.

10. Осуществить протравку на третьем этаже здания цементной штукатурки нейтрализующим раствором (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 1,07.

11. Покрыть на третьем этаже здания поверхности грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен (ед. изм. 100 кв.м. покрытия) в количестве 1,07.

12. Приобрести на третий этаж здания грунтовку воднодисперсионную CERESIT СТ 17 (ед. изм. литр) в количестве 13,91.

13. Осуществить на третьем этаже здания сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит" толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен (ед. изм. 100 кв.м. поверхности) в количестве 0,22.

14. Осуществить на третьем этаже здания окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен (ед. изм. 100 кв.м. окрашиваемой поверхности) в количестве 1,07.

15. Произвести на третьем этаже здания демонтаж подвесных потолков типа "Армстронг" (ед. изм. 100 кв.м поверхности облицовки) в количестве 0,63.

16. Произвести на третьем этаже здания протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолков) (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 0,63.

17. Произвести на третьем этаже здания устройство: подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0,63.

18. Произвести на втором этаже здания демонтаж дверных коробок в каменных стенах с: отбивкой штукатурки откосов (ед. изм. 100 коробок) в количестве 0,05.

19. Произвести на втором этаже здания снятие наличников (ед. изм. 100 м наличников) в количестве 0,5.

20. Произвести установку на втором этаже здания блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 кв.м. (ед. изм. 100 кв.м. проемов) в количестве 0,085.

21. Установить скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение однопольных (ед. изм. компл.) в количестве 5.

22. Приобрести на второй этаж здания наличник (ед. изм. метр) в количестве 50.

23. Установить на втором этаже здания и закрепить наличники (ед. изм. 100 м коробок блоков) в количестве 0,5.

24. Очистить на втором этаже здания вручную поверхности стен от краски (ед. изм. 100 кв.м. расчищенной поверхности) в количестве 0,45.

25. Произвести на втором этаже здания протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолков) (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 0,45.

26. Произвести на втором этаже здания покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз, стен (ед. изм. 100 кв.м. покрытия) в количестве 0,45.

27. Приобрести на второй этаж здания грунтовку воднодисперсионную CERESIT СТ 17 ед. изм. литр) в количестве 5,85.

28. Осуществить на втором этаже здания сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит" толщиной до 10 мм. для последующей окраски или оклейки обоями стен (ед. изм. 100 кв.м. поверхности) в количестве 0,3.

29. Осуществить на втором этаже здания окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен (ед. изм. 100 кв.м. окрашиваемой поверхности) в количестве 0,45.

30. Произвести демонтаж на втором этаже здания подвесных потолков типа "Армстронг" (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0,21.

31. Произвести демонтаж на втором этаже здания натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью (ед. изм. 100 кв.м. облицовки) в количестве 0,095.

32. Произвести на втором этаже здания протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолков) (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 0,21.

33. Произвести на втором этаже здания устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0.21.

34. Произвести на втором этаже здания устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью (ед. изм. 100 кв.м. облицовки) в количестве 0,095.

35. Приобрести на второй этаж здания потолок натяжной глянцевый (Франция) комплект (ед. изм. кв.м.) в количестве 9.

36. Произвести на первом этаже здания демонтаж дверных коробок в каменных в каменных стенах с: отбивкой штукатурки откосов (ед. изм.

100 коробок) в количестве 0,01.

37. Осуществить на первом этаже здания снятие наличников (ед. изм. 100 м наличников) в количестве 0,1.

38. Произвести на первом этаже здания установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 кв.м. (ед. изм. 100 кв.м. проемов) в количестве 0,017.

39. Установить на первом этаже здания скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение однополных (ед. изм. компл.) в количестве 1.

40. Осуществить на первом этаже здания установку и крепление наличников (ед. изм. 100 м коробок блоков) в количестве 0,1.

41. Приобрести на первый этаж здания для установки наличник (ед. изм. м) в количестве 10.

42. Осуществить на первом этаже здания очистку вручную поверхности стен от краски (ед. изм. 100 кв.м. расчищенной поверхности) в количестве 0,2.

43. Произвести на первом этаже здания протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолков) (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 0,35.

44. Произвести на первом этаже здания покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз, стен (ед. изм. 100 кв.м. покрытия) в количестве 0,2.

45. Приобрести на первый этаж здания грунтовку воднодисперсионную CERESIT СТ 17 (ед. изм. литр) в количестве 2,6.

46. Осуществить на первом этаже здания сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит" толщиной до 10 мм. для последующей окраски или оклейки обоями стен (ед. изм. 100 кв.м. поверхности) в количестве 0,2.

47. Осуществить на первом этаже здания окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен (ед. изм. 100 кв.м. окрашиваемой поверхности) в количестве 0,2.

48. Произвести демонтаж на первом этаже здания подвесных потолков типа "Армстронг" (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0,13.

49. Произвести на первом этаже здания протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолков) (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 0,15.

50. Произвести на первом этаже здания устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0,13.

51. Произвести на цокольном этаже здания демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов (ед. изм. 100 коробок) в количестве 0,01.

52. Осуществить на цокольном этаже здания снятие наличников (ед. изм.

100 м наличников) в количестве 0,1.

53. Осуществить на цокольном этаже здания установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 кв.м. (ед. изм. 100 кв.м. проемов) в количестве 0,017.

54. Приобрести и установить на цокольном этаже здания скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение однопольных (ед. изм. компл.) в количестве 1.

55. Осуществить на цокольном этаже здания установку и крепление наличников (ед. изм. 100 м коробок блоков) в количестве 0,1.

56. Приобрести для установки наличник (ед. изм. м) в количестве 10.

57. Произвести на цокольном этаже здания демонтаж: подвесных потолков типа "Армстронг" (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0,5.

58. Осуществить на цокольном этаже здания протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолков) (ед. изм. 100 кв.м. протравленной поверхности) в количестве 0,5.

59. Произвести устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля (ед. изм. 100 кв.м. поверхности облицовки) в количестве 0,5.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие некачественного выполнения обществом сантехнических работ в рамках договора N 0318100056713000085_45145 от 14.05.2013 произошел обрыв ниппеля на трубе горячего водоснабжения на 3 этаже спорного здания, в связи с чем произошло затопление цокольного, 1 и 2 этажей здания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 заявленные требования частично удовлетворены, суд обязал устранить недостатки работ на первом и втором этажах (позиции просительной части с 1 по 50). В части удовлетворения требований об устранении недостатков цокольного этажа судом отказано.

Суд первой инстанции указал, что судебной экспертизой подтвержден факт некачественного выполнения работ ответчиком по спорному договору, в связи с чем он обязан возместить причиненный истцу ущерб в натуральном выражении. Отказ в удовлетворении иска в части обязания устранения недостатков на цокольном этаже обусловлен тем, что на момент вынесения решения указанные недостатки уже были устранены третьим лицом - ООО "V.I.P. - Строй".

Общество с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- эксперт не производил исследования на предмет качества выполнения самого эксцентрика, который послужил причиной залития помещений;

- заказчиком были приняты все работы без замечаний и возражений, замечаний по использованным материалам им не предъявлялось;

- если спорное здание не использовалось истцом, то оно должно было быть законсервировано, в частности, перекрыта подача водоснабжения на объект, чего учреждением сделано не было;

- отнесение на ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб. является необоснованным, поскольку данные расходы не являются судебными издержками, а её выводы не совпадают с выводами судебной экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2013 года между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (заказчик) и ООО "РосИнтерСтрой" (подрядчик) был заключен договор N 031810005671300008545145, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту административно-лабораторного здания для нужд Сочинского филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 19, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании утвержденного локально-сметного расчета (выполненного в соответствии с ведомостью объема работ, согласно строительным нормам и правилам в территориальных единицах) и составляет 10 241 697 руб. 54 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы производится Сочинским филиалом учреждения в течение 20 рабочих дней за счет целевой субсидии Сочинского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" на основании подписанного сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 и представленного подрядчиком счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 1.4 договора начало выполнения работ определено с даты заключения договора, результат работ подрядчик обязан представить не позднее истечения 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Ответчик выполнил предусмотренные договором подрядные работы по капитальному ремонту административно-лабораторного здания учреждения здравоохранения в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 3 года. Объем предоставления гарантий качества работ - 100%. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Как указывает истец, 06.06.2014 произошло затопление помещений здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тоннельная, N 19, обусловленное некачественным выполнением обществом сантехнических работ, повлекших обрыв ниппеля на трубе горячего водоснабжения в сан. узле на 3 этаже.

В результате данных обстоятельств были залиты 2, 1 и цокольный этажи, чем был причинен истцу материальный ущерб.

Для определения дефектов, вызванных залитием помещений, а также причин их образования истец обратился к независимому эксперту.

Исследование проводилось Тюренковой Светланой Александровной, специалистом по строительно-технической экспертизе ООО "Строй-Эксперт", которой было установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту здания обществом были допущены нарушения технологии производства сантехнических работ.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с предложением о добровольном устранении недостатков в выполненных работах (письмо N 23266 от 14.07.2014).

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РосИнтерСтрой" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статья 721 Кодекса). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 721 и статьи 722 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Кодекса определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания причин спорных недостатков в случае предоставления гарантийного срока возлагается на подрядчика.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Кодекса, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять гарантийные обязательства по объекту в течение 3 лет, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заключением, выполненным независимым экспертом ООО "Строй-Эксперт" Тюренковой Светланой Александровной, установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту здания обществом были допущены нарушения технологии производства сантехнических работ, в результате чего помещениям здания были причинены следующие дефекты:

- сан.узел (3-й этаж): размокание дверной коробки, трещины;

- коридор (3-й этаж): по всей поверхности потолка разбухание и вздутие от пара горячей воды, следы высохшей влаги площадью более 1 кв.м., потеки, частичное отслоение краски;

- холл (3-й этаж): размокание дверной коробки, трещины, по поверхности потолка разбухание и вздутие от пара горячей воды, следы высохшей влаги на стенах площадью более 1 кв.м., потеки, частичное отслоение краски;

- сан.узел (2-ой этаж): провисание потолка от наличия на нем большого количества воды, размокание дверной коробки, трещины;

- коридор (2-ой этаж): по всей поверхности потолка разбухание, вздутие следы влаги, следы высохшей влаги площадью более 1 кв.м., потеки, частичное отслоение краски, размокание дверной коробки, трещины;

- холл (1-ый этаж): размокание дверной коробки, трещины, по поверхности потолка разбухание, вздутие следы влаги, следы высохшей влаги площадью более 1 кв.м., потеки, частичное отслоение краски;

- цокольный этаж: размокание дверной коробки, трещины, по всей поверхности потолка разбухание, вздутие следы влаги.

Также в указанном техническом заключении экспертом установлены объемы работ, направленные на устранение последствий от залития и произведен расчет стоимости работ по устранению последствий от залития помещений. Расчет стоимости представлен в техническом заключении в виде локального сметного расчета. Стоимость работ по устранению последствий от залития горячей водой помещений здания составляет 325 175 руб.

Подписание заказчиком актов не лишает его права на возражения, данный подход получил отражение в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 ходатайство ответчика удовлетворенно, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" Корнейчук Андрею Юрьевичу.

На разрешение экспертной организации были поставлены следующие вопросы:

- какова причина повреждения детали трубопровода, приведшая к залитию помещений административно-лабораторного здания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 19?

- является ли повреждение детали трубопровода, приведшее к залитию помещений административно-лабораторного здания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 19, следствием ненадлежащего качества выполненных ООО "РосИнтерСтрой" работ по договору N 031810005671300008545145 от 14.05.2013?

- в случае, если повреждение детали трубопровода, приведшее к залитию помещений административно-лабораторного здания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 19, является следствием ненадлежащего качества выполненных ООО "РосИнтерСтрой" работ по договору N 031810005671300008545145 от 14.05.2013, указать, какие виды работ необходимо выполнить для устранения последствий некачественного выполнения работ и залития помещений? Какова стоимость указанных работ?

По результатам проведения исследования в адрес суда было представлено заключение экспертизы N 0.520 от 22.10.2015.

В ходе проведения своего исследования эксперт пришел к выводу о том, что предоставленная на осмотр деталь трубопровода представляет собой эксцентрик для смесителя - переходник, у которого оси широкой и узкой части смещены относительно друг друга. Один конец эксцентрика служит для вкручивания в водопроводную трубу, а другой - для крепления на нем одного из патрубков смесителя. Материал изготовления эксцентрика - латунь. Страна производства - Китай. Предоставленный на осмотр эксцентрик находится в поврежденном состоянии, а именно: оторвана часть узкой оси. Причиной срыва, согласно выводам эксперта, является применение детали трубопровода из некачественного материала.

Также, относительно ответа на второй вопрос эксперт в ходе своего исследования установил, что административно-лабораторное здание ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" имело незначительную степень эксплуатации (т.е. оно не эксплуатировалось), имеющиеся дефекты не могли является эксплуатационными.

Отсюда следует сделать вывод, что повреждение детали трубопровода, приведшее к залитию помещений административно-лабораторного здания учрежджения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 19, является следствием ненадлежащего качества выполненных обществом работ по договору N 031810005671300008545145 от 14.05.2013.

В результате осмотра экспертом составлен акт осмотра помещений и установлен объем работ, который необходимо выполнить для устранения последствий залива помещений в результате некачественного выполнения работ, а именно повреждения детали трубопровода.

Стоимость работ по устранению последствий залития помещений в результате некачественного выполнения работ, а именно повреждения детали трубопровода, в ценах 2 квартала 2015 года составляет: 359 655 руб.; в ценах 3 квартала 2015 года - 359 823 руб.

Доказательства ошибочности выводов судебного эксперта, наличия неустранимых противоречий в заключении эксперта, не представлены. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы или же документально обоснованных доводов о несостоятельности проведенного экспертного заключения в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждено то обстоятельство, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, эксперт не производил исследования на предмет качества выполнения самого эксцентрика, который послужил причиной залития помещений, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из технического задания к договору N 0318100056713000085_45145 от 14.05.2013, подрядчик обязался поставить в спорных помещениях смесители компании "Grohe", а также осуществить прокладку трубопроводов водоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что подрядчик по условиям договора обязался смонтировать водопроводные смесители компании "Grohe", в комплектацию которых также входили эксцентрики данного производителя.

Суд апелляционной инстанции предложил представителю ответчика представить суду доказательства приобретения и установки смесителя фирмы "Grohe" в помещении, в котором произошел порыв эксцентрика.

Представитель пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют.

При указанных обстоятельства апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказано выполнения работ в соответствии с техническим заданием в части установки эксцентрика фирмы "Grohe".

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное здание должно было быть законсервировано истцом, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника здания производить консервацию в случае временной неэксплуатации объекта.

В удовлетворении требований в части обязания ответчика по устранению недостатков на цокольном этаже (позиции просительной части с 51 по 59) суд первой инстанции отказал, поскольку данные недостатки в настоящий момент фактически устранены истцом при помощи привлечения иного подрядчика - ООО "V.I.P.-Строй".

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отнес на ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленная истцом сумма относится к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего спора, факт выполнения работ по подготовке досудебного экспертного заключения и их оплаты подтвержден представленными в дело доказательствами, поэтому указанная сумма обоснованно взыскана с подрядчика в составе судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2016 года по делу N А32-29442/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина