Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 07АП-347/16

г. Томск

6 мая 2016 г.

Дело N А03-11109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Ярцева О.Н. по доверенности N 3 от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (07АП-347/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-11109/2015 (судья Е.И. Фоменко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444)

к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772),

о взыскании 35 502 383,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - истец, ООО "ИДК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - ответчик, МУП "Рубцовские тепловые сети") о взыскании 35 502 383,77 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию на ГВС за период с января 2015 года по апрель 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по компенсации тепловых потерь в тепловых сетях, образовавшихся в процессе транспортировки горячей воды потребителям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-11109/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 35 502 383,77 руб. задолженности; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 200 512 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"; Федеральный закон о теплоснабжении не содержит в себе понятие "фактические потери тепловой энергии"; в уточнении исковых требований истцом применена не предусмотренная законодательством формула для расчета потерь в тепловых сетях абонента; представленные истцом документы не могут быть рассмотрены как доказательственная база, подтверждающая исковые требования; направление письма от 09.02.2016 является признанием истцом неправильности своих расчетов; истцом заявлено о взыскании реестровой задолженности, в том числе с январь по март 2015 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнению к апелляционной жалобы, а именно: определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 по делу N А03-7262/2015, скриншот с официального сайта http://kad.arbitr.ru, расчет нормативных потерь с января по апрель 2016 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе, а также дополнительных доказательств приложенных истцом к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу, а именно определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 по делу N А03-7262/2015, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А03-22345/2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщении к материалам дела дополнительных доказательств за исключением копии Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А03-22345/2014, а также расчета нормативных потерь с января по апрель 2016 года, по следующим причинам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В то же время согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, дополнению к отзыву на апелляционную жалобу, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, за исключением копии Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А03-22345/2014, а также расчета нормативных потерь с января по апрель 2016 года, должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта и порядку, установленному статьей 262 и абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отказывая в приобщении к материалам дела копии Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А03-22345/2014, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное постановление суда являются общедоступными, не может быть признано доказательством, подлежащим приобщению к материалам дела в качестве доказательств, поскольку преюдициального значения не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления расчета нормативных потерь с января по апрель 2016 года суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайство представителя ответчика, заявленного в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2016 года, о принятии в качестве дополнительных доказательств, а именно, копии письма ООО"ИДК" и пояснений МУП "Рубцовские тепловые сети" по делу N А03-2529/2015.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и дополнений к нему, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между Администрацией г.Рубцовска, МУП "Рубцовские тепловые сети" и ООО "ИДК" заключено соглашение об условиях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в г.Рубцовске, по условиям которого функции по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей северной и центральной части города Рубцовска с 01.06.2014 переходят к ООО "ИДК" (пункт 2.1.1 соглашения, л.д. 50-52 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.1.3. соглашения МУП "РТС" обязалось сформировать перечни потребителей тепловой энергии и горячей воды, теплоснабжение и горячее водоснабжение которых принимает на себя теплоснабжающая организация ООО "ИДК" (Приложение N 1, N 2) и передать перечни абонентов (потребителей) ООО "ИДК" не позднее 10.06.2014 (пункт 3.1.4.), а также передать акты балансового разграничения тепловых сетей абонентов северной и центральной частей города Рубцовска (пункт 3.1.5.).

Согласно приложению N 1 (л.д. 53-64 т. 1) к соглашению от 30.05.2014 истец принял от ответчика перечень абонентов тепловой энергии (для отопления) северной и центральной частей города Рубцовска (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, частные лица, юридические лица, в том числе местный, краевой, федеральный бюджет) с указанием наименования потребителя, его адреса, общей площади, количества проживающих, и объемах потребления Г кал/час.

Согласно приложению N 2 (л.д. 65-71 т. 1) к соглашению от 30.05.2014 истец принял от ответчика перечень абонентов - потребителей по горячему водоснабжению, с указанием наименования, адресов объектов, расчетных годовых и месячных объемов потребления.

Транспортировка тепловой энергии для ГВС является неотъемлемым элементом процесса горячего водоснабжения.

Тепловые сети, через которые горячая вода поступает абонентам-потребителям, принадлежат МУП "Рубцовские тепловые сети" на праве аренды, а энергопринимающие устройства абонентов-потребителей северной и центральной части города Рубцовска присоединены к водопроводным сетям МУП "Рубцовские тепловые сети".

Ссылаясь на то, что объемы тепловой энергии, использованной для компенсации тепловых потерь на горячее водоснабжение в тепловых сетях за период с января 2015 года по апрель 2015 года, выставленные в актах приемки-передачи тепловой энергии на горячее водоснабжение, использованной для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях, по тарифу, установленному Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.11.2014 N 189, ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, а ответчик - организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии для горячего водоснабжения до абонента - потребителя.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, договор на транспортировку между сторонами отсутствует, между сторонами сложились фактические отношения по транспортировке тепловой энергии в горячей воде.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, которые в силу пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, учитываются при расчете тарифов теплоснабжающей организации.

В то же время фактические потери тепловой энергии (теплоносителя) следует относить к убыткам теплоснабжающей организации, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, за состояние которых отвечает теплосетевая организация.

Таким образом, законодательство не отождествляет фактические потери с потерями нормативными, которые применяются в целях тарифного регулирования.

По правилам части 3 статьи 8, части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета конечных потребителей относятся на владельца сетей. Часть этих потерь (нормативные потери) возмещаются теплоснабжающей организации посредством тарифного регулирования, в остальной части, их возмещение является обязанностью теплосетевой организации.

В данном случает, ООО "ИДК" в адрес МУП "Рубцовские тепловые сети" выставлены акты приемки-передачи тепловой энергии на ГВС, использованной для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях, по тарифу, установленному Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26 ноября 2014 года N 189.

Объем тепловой энергии на ГВС, потребленной ответчиком в соответствующем месяце, рассчитан путем расчета разницы между объемом отпущенной в сеть тепловой энергии для целей ГВС, и объемом фактически распределенной тепловой энергии на ГВС абонентам-потребителям ООО "ИДК", рассчитанном исходя из предоставленных абонентами-потребителями отчетов о потреблении тепловой энергии на ГВС по данным приборов коммерческого учета, а при отсутствии указанных приборов учета - в объеме, определенном в соответствии с договорными объемами абонента-потребителя.

Объем отпущенной в сеть тепловой энергии для целей ГВС, подтверждается Актами учета тепловой энергии отпущенной в сеть с ГВС, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 80-83 т. 1), а объем полезного отпуска потребителям - реестрами начислений тепловой энергии на ГВС по группам потребителей за январь - апрель 2015 года с отражением методов начисления (л.д. 64 т. 2 - т.18).

По расчету истца сумма задолженности МУП "Рубцовские тепловые сети" за потребленную тепловую энергию на ГВС за период с января 2015 года по апрель 2015 года по состоянию составила 35 502 383,77 руб.

При этом истец, уточняя размер исковых требований, вычел из общей суммы потери, образующиеся в тепловых сетях абонентов, где установлена балансовая ответственность сторон до тепловой камеры, представил список объектов с балансовым разграничением до тепловой камеры с отражением в нем тепловых потерь, а при отсутствия у абонентов приборов учета, при расчете за потребленную Абонентом (гражданином) горячую воду, он руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе акты учета тепловой энергии отпущенной в сеть с ГВС, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 80-83 т. 1), реестры начислений тепловой энергии на ГВС по группам потребителей за спорный период с отражением методов начисления (л.д. 64 т. 2 - т.18), а также список объектов с балансовым разграничением до тепловой камеры с отражением в нем тепловых потерь, документы, подтверждающие фактическую отгрузку в спорный период тепловой энергии на ГВС, копии договоров с потребителями, не имеющими приборов учета, копии договоров с потребителями с балансовым разграничением до тепловой камеры, пришел к выводу, что представленный истцом расчет является верным.

Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком контррасчет в арбитражный суд первой инстанции не представлен, а также не представлены доказательства того, что использованные истцом в расчете сведения, являются недостоверными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом заявлено о взыскании реестровой задолженности подлежит отклонению как несостоятельный, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 03.06.2015, тогда как процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 по делу N А03-7262/2015.

Ссылка ответчика на то, что истец, направив письмо от 09.02.2016, фактически признал неправильность своего расчета, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанное на предположениях.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-11109/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова М.А. Фертиков