Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-7303/16 (ключевые темы: Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - оплата коммунальных услуг - возврат госпошлины - строительство - эксплуатация)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-7303/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А53-32194/2015

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу N А53-32194/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСРЗ"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о взыскании затрат по оплате коммунальных услуг,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу N А53-32194/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.04.2016 N 686558.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. платежное поручение от 29.04.2016 N 686558.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина