Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2016 г. N 15АП-4630/16

город Ростов-на-Дону

07 мая 2016 г.

дело N А32-11526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс": представитель Якимович А.М. по доверенности от 07.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-11526/2014 по заявлению конкурсного управляющего Белых Андрея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект", г. Туапсе (ИНН 2322020421, ОГРН 1022303278975),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" (далее - ООО "Туапсестройкомплект", должник) поступило заявление конкурсного управляющего должника Белых А.П. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 г., заключенного между должником и ООО "Туапсестройкомплектплюс".

Конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы, заявил ходатайство об объединении дел по заявлениям конкурсного управляющего о признании указанных договоров купли-продажи, заключенных 12.05.2014 г. и 19.05.2014 г. с ООО "Туапсестройкомплект" в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 г. исковые заявления конкурсного управляющего от 02.03.2015 г. и от 14.05.2015 г. приняты к рассмотрению в рамках обособленных споров N А32-11526/2014-38/32-Б-74-С и N А32-11526/2014-38/32-Б-34-С в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий предоставил в материалы дела уточнение заявленных требований относительно сделок от 12.05.2015 г. и 19.05.2015 г., просил применить последствия недействительности сделок - обязать ООО "Туапсестройкомплектплюс" возвратить имущество в собственность ООО "Туапсестройкомплект" в натуре.

Определением суда от 04.03.2016 г. заявления конкурсного управляющего ООО "Туапсестройкомплект" о признании сделок должника по отчуждению ООО "Туапсестройкомплектплюс" движимого и недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2014 г., заключенный между ООО "Туапсестройкомплект" и ООО "Туапсестройкомплектплюс", согласно которому отчуждены объекты недвижимости:

- административное здание, общей площадью 391.8 кв.м., условный номер 23:51:03010001:524,

- нежилое здание (склад), литер Б, общеполезная площадь 1464,7 кв.м., условный номер 23:51:0301001:641, расположенные по адресу: Краснодарский край. г. Туапсе, ул. Набережная, 9,

договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2014 г., заключенный между ООО "Туапсестройкомплект" и ООО "Туапсестройкомплектплюс", согласно которому отчуждены объекты движимого и недвижимого имущества:

- склад - литер Г, общей площадью 367,9 кв.м. год постройки 1975,

- склад открытого хранения продукции (площадка погрузо-разгрузочная), площадью 4 762кв.м,

- гараж, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 23:51:0301001:744, по цене 10 000 рублей,

- металлическая емкость пожарная для воды, круглой формы, объемом 25мЗ,

- крановый путь, литер П, протяженностью 88 метров, кадастровый номер 23:51:0000000:947, расположенные по адресу: Краснодарский край. г. Туапсе, ул. Набережная. 9;

договор купли-продажи движимого имущества (основных средств) от 19.05.2014 г., согласно которому отчуждены объекты движимого имущества:

- кран монтажный специальный МКТ6-45 со стрелой, 1991 года выпуска, заводской номер: 4281,

- кран козловой, специальный двух консольный козловой, 1979 года выпуска, заводской номер 171,

договор купли-продажи движимого имущества (основных средств) от 12.05.2014 г., согласно которому отчуждены объекты движимого имущества:

- вагончик, изготовленный хоз.способом,

- пожарная сигнализация,

- компьютер DEPO Storm 1350NT Lite,

договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества (основных средств) от 19.05.2014 г., согласно которому отчуждены объекты движимого имущества:

-автомобиль ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер Х9631105061330547, гос.рег.номер: М139АС93, паспорт транспортного средства 52МЕ313485, свидетельство о регистрации 23РО553909,

автопогрузчик Mitsubishi FG 20 CNT, 2008 года выпуска, заводской номер F34-20386, весы ЦКВ-10т-М инв.номер 19,

монитор ViewSonic VA903b серийный номер Q87073531282, монитор SyncMaster 540N НА 15НМ DL 60170ID, монитор SyncMaster 540N НА 15НМ DL 601727D, монитор SyncMaster 540N НА 15НМ DL 601719D, монитор ViewSonic VA702 серийный номер PST 052301132, монитор ViewSonic VA192 GW серийный номер QQT074522141, монитор ViewSonic VA1703WB серийный номер QKH070901220, монитор ViewSonic VA1926W серийный номер QQT074522305, монитор Samsung 710N серийный номер МЛ 7HMGLC, монитор LG Flatron E20413-BN серийный номер 206RAMM4Y867, принтер HP Laser Jet серийный номер VNC3D98287, принтер HP Laser Jet Ml 120MFP серийный номер CND8821 JWD, принтер HP Laser Jet 1018 серийный номер CSNC 910119, принтер HP Laser Jet Ml 132MFP серийный номер CNJ8F2VFC9, принтер HP Laser Jet 1018 серийный номер VNC4N345-42, принтер HP Laser Jet Ml 132MFP серийный номер CNG9D9WN9L, принтер Canon L10891E,

принтер HP Laser Jet M1005MFP серийный номер CNG879RJ2D, принтер HP LaserJet 1018 серийный номер CNCIL31037,

системный блок SUNRISE, системный блок ПЭВМ N РОСС RU.ME 63.В02614, набор мебели для кухни инв.номер 34: холодильник Whirpool, электропечь Elenberg, микроволновая печь Elenberg,

холодильник Elenberg RF-0505 серийный номер 0507000967-2 шт., набор мебели для кабинетов директора и секретаря,

набор мебели для комнаты переговоров, факсимильный аппарат Panasonic KX-FT 513, факсимильный аппарат Panasonic KX-FT 932, факсимильный аппарат Panasonic KX-FT 31 RS, радиотелефон ТЕХЕТ NX,

телефон Samsung SP-F 203 серийный номер ККВ W708548, радиотелефон Panasonic KX-TGA 110 RU,

радиотелефон Panasonic KX-TCD 235 RU серийный номер 7KBGD088281, радиотелефон Panasonic KX-TCD 205 RU, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000888, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000481, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000839, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000823, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000467, сплит-система Aeronik 220 серийный номер 20110403142, сплит-система Mitsubishi SRK 52НЕ-2 серийный номер 811302815RE, сплит-система Aeronik ASI-07HS,

недействительными сделками.

Суд применил последствия недействительности сделок, возвратил стороны в первоначальное положение, определив:

ООО "Туапсестройкомплектплюс" возвратить ООО "Туапсестройкомплект" следующее движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 9:

- административное здание, общей площадью 391.8 кв.м., условный номер 23:51:03010001:524,

- нежилое здание (склад), литер Б, общеполезная площадь 1464,7 кв.м., условный номер 23:51:0301001:641

- склад - литер Г, общей площадью 367,9 кв.м. год постройки 1975,

- склад открытого хранения продукции (площадка погрузо-разгрузочная), площадью 4 762кв.м,

- гараж, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 23:51:0301001:744, по цене 10 000 рублей,

- металлическая емкость пожарная для воды, круглой формы, объемом 25мЗ,

- крановый путь, литер П, протяженностью 88 метров, кадастровый номер 23:51:0000000:947,

- кран монтажный специальный МКТ6-45 со стрелой, 1991 года выпуска, заводской номер:4281,

- кран специальный двухконсольный козловой ЗРМЗМ-20-32, 1979 года выпуска, заводской номер:171,

- вагончик, изготовленный хоз.способом, инв. номер 51,

- пожарная сигнализация, инв.номер 17,

- компьютер DEPO Storm 1350NT Lite, инв.номер 53

автопогрузчик Mitsubishi FG 20 CNT, 2008 года выпуска, заводской номер F34-20386, весы ЦКВ-10т-М инв.номер 19,

монитор ViewSonic VA903b серийный номер Q87073531282,

монитор SyncMaster 540N НА 15НМ DL 60170ID, монитор SyncMaster 540N НА 15НМ DL 601727D, монитор SyncMaster 540N НА 15НМ DL 601719D, монитор ViewSonic VA702 серийный номер PST 052301132, монитор ViewSonic VA192 GW серийный номер QQT074522141, монитор ViewSonic VA1703WB серийный номер QKH070901220, монитор ViewSonic VA1926W серийный номер QQT074522305, монитор Samsung 710N серийный номер МЛ 7HMGLC, монитор LG Flatron E20413-BN серийный номер 206RAMM4Y867, принтер HP Laser Jet серийный номер VNC3D98287, принтер HP Laser Jet Ml 120MFP серийный номер CND8821 JWD, принтер HP Laser Jet 1018 серийный номер CSNC 910119, принтер HP Laser Jet Ml 132MFP серийный номер CNJ8F2VFC9, принтер HP Laser Jet 1018 серийный номер VNC4N345-42, принтер HP Laser Jet Ml 132MFP серийный номер CNG9D9WN9L, принтер Canon L10891E,

принтер HP Laser Jet M1005MFP серийный номер CNG879RJ2D, принтер HP LaserJet 1018 серийный номер CNCIL31037,

холодильник Elenberg RF-0505 серийный номер 0507000967-2 шт.,

набор мебели для кабинетов директора и секретаря,

набор мебели для комнаты переговоров,

факсимильный аппарат Panasonic KX-FT 513,

факсимильный аппарат Panasonic KX-FT 932,

факсимильный аппарат Panasonic KX-FT 31 RS,

радиотелефон ТЕХЕТ NX,

телефон Samsung SP-F 203 серийный номер ККВ W708548, радиотелефон Panasonic KX-TGA 110 RU,

сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000474, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000881, сплит-система Hitachi RAS 08 ВНЗ серийный номер 000878, сплит-система Mitsubishi SRK 20HG серийный номер 810711250 RE, сплит-система Mitsubishi SRK 20 HG серийный номер 810714243RE. ООО "Туапсестройкомплект" возвратить ООО "Туапсестройкомплектплюс" 7 704 650 (семь миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Суд взыскал с ООО "Туапсестройкомплектплюс" в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

ООО "Туапсестройкомплектплюс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить полностью, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Белых А.П. требований отказать в полном объеме; судебные расходы по делу возложить на конкурсного управляющего ООО "Туапсестройкомплектплюс" Белых А.П. в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Туапсестройкомплект" Белых А.П. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - временный управляющий ООО "Туапсестройкомплектплюс", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Туапсестройкомплектплюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 года в отношении должника ООО

"Туапсестройкомплект" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 года ООО "Туапсестройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.05.14 и 19.05.14 между ООО "Туапсестройкомплект" и ООО "Туапсестройкомплектплюс" заключены договоры купли-продажи недвижимого и движимого имущества.

Заявление кредитора о признании должника банкротом подано в суд 08.04.2014 г., принято судом к производству 05.05.2014 г.

Следовательно, спорные сделки были заключены в период после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве, а фактически исполнены должником в период наблюдения.

На дату подачи заявлений об оспаривании сделок в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов в размере 10 060 104 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что договоры купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 12 и 19.05.2014 г. имеют следующие признаки подозрительной сделки:

- на дату заключения договоров купли-продажи от 12 и 19.05.2014 г. ООО "Туапсестройкомплект" и ООО "Туапсестройкомплектплюс" согласно статье 19 Закона о банкротстве являлись заинтересованными лицами, поскольку руководителем обоих предприятий являлся Щедров А.А. Соответственно, стороны знали о состоянии неплатежеспособности должника, поскольку в отношении последнего уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)",

- цена договора купли-продажи от 19.05.2014 г. занижена сторонами и не соответствуют рыночным условиям, что привело к неравноценному встречному исполнению. Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.14 цена имущества определена в размере 6 098 014 руб. 28 коп., тогда как согласно заключению ООО "Краснодарское агентство оценки" N 348 от 25.12.14 рыночная стоимость проданных объектов недвижимости составила 43 863 456 руб.,

- договоры купли-продажи от 12 и 19.05.2014 г. являются взаимосвязанными и были заключены сторонами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, права на полное удовлетворение их требований, поскольку сделки были совершены с заинтересованным лицом, по заниженной стоимости, в результате которы должник лишился всего имущества, которое ранее использовалось для ведения основных видов деятельности (сдача имущества в аренду, торговля строительными материалами),

- исполнение сторонами договоров причинило вред имущественным правам кредиторов, поскольку это привело к уменьшению объема денежных средств, которые можно было получить при реализации имущества на рыночных условиях для удовлетворения требований кредиторов

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом правомерно установлено, что спорные сделки являются взаимосвязанными, охватываются единым умыслом, совершены должником после принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и оказания предпочтения одному кредитору перед другими, совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а потому подлежат признанию недействительными по пункту 2 статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, признав сделки недействительными, суд правомерно применил последствия недействительности, предусмотренные названной выше статьей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-11526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко
Д.В. Николаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.