Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-6452/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-39423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Коршина А.В., доверенность от 24.07.2015; Петухова И.В., директор, протокол от 30.06.2014 N 2, адвокат Черевкова И.В., ордер от 27.04.2016;

от ответчика: Загребельная Я.А., доверенность от 30.12.2015;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6452/2016) НАО "Энергетический Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-39423/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "Энергетический Альянс" (заменено на НАО "Энергетический Альянс")

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (заменена на Комитет

имущественных отношений Санкт-Петербурга)

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергетический Альянс" (в настоящее время Непубличное акционерное общество "Энергетический Альянс"; адрес: Россия 197706, Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул. Воскова 10 лит.А пом. 4н, ОГРН: 1047855040188; далее - НАО "Энергетический Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на переключательный пункт 35 кВ - 3-х этажное здание площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 78:34:0410401:3604, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, к. 8, лит. А с находящимся внутри оборудованием:

- Шинные мосты 35 кВ: (Ол Пр-1, Ол Пр-2, СП-35);

- Разрядники (РВС- 35 кВ, Ол Пр-1, РВС- 35 кВ, Ол Пр-2);

- линейные разъединители с ручным приводом (Лр- 35 кВ, Ол Пр-1, Лр- 35 кВ, Ол Пр- 2);

- секционные разъединители с ручным приводом (1Ср Сп-35 кВ, 2Ср Сп-35 кВ);

- заземляющие разъединители с ручным приводом (ЗР - 35кВ Ол Пр-1, 13Р Сп-35 кВ, ЗРкВ Ол Пр-2,23Р- 35 кВ Сп-35 кВ);

- Концевые муфты кабельных перемычек (1Сп-35 кВ, 2Сп-35 кВ);

- силовой кабель 35 кВ: Марка ОСБ; Диаметр 3x120 кв.мм: Длина: 20 м как составную часть единого недвижимого комплекса ПП "Удельный".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Определением суда от 28.08.2015 суд заменил Закрытое акционерное общество "Энергетический Альянс" на Непубличное Акционерное общество "Энергетический Альянс". Кроме того, произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке статьи 47 АПК РФ.

Решением суда от 19.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Энергетический Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный объект является неотъемлемой частью единого недвижимого комплекса энергетической системы, выполняющий единый технологический процесс. По мнению подателя жалобы, спорный объект был приобретен в составе единого энергетического комплекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ЗАО "Ленинградский Северный Завод", которое в свою очередь приобрело на основании договора купли-продажи от 09.12.2004 N 263 заключенного с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" арестованное имущество ФГУП "Ленинградский Северный Завод".

Перечень приобретенного имущества в соответствии с вышеуказанным договором указан в акте приема-передачи имущества от 24.12.2004 года.

Как указывает истец, в результате проведенной инвентаризации основных средств, входящих в состав ПП "Удельный", с целью подготовки к продаже электросетевого имущества, был выявлен объект недвижимости - переключательный пункт 35 кВ, который не вошел в перечень передаваемого по вышеуказанному договору купли-продажи имущества ввиду отсутствия на момент передачи документов, позволяющих идентифицировать спорное сооружение.

Указанный переключательный пункт представляет собой 3-х этажное здание площадью 60,6 кв.м. 1965 года постройки, с находящимся внутри электрооборудованием, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, участок 1 (западнее дома 3, корп.З, лит.А проспекту Испытателей).

ЗАО "Энергетический Альянс" обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации вновь выявленного объекта в составе ПП "Удельный".

Сообщением от 07.08.2015 в проведении регистрационных действий отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно кадастровому паспорту зданию был присвоен кадастровый номер 78:34:0410401:3604, а его местоположение обозначено как Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д.2, к.8, лит. А

Истец указывает, что данное здание эксплуатируется им, является частью энергетической системы истца, внутри него размещено электротехническое оборудование, без использования переключательного пункта 35 кВ производственный процесс энергетического комплекса истца не представляется возможным.

В связи с необходимостью оформления права собственности на спорный объект недвижимости и отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на это имущество, ЗАО "Энергетический Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом, иск о признании права собственности предполагает наличие спора о праве.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, иск о признании права собственности может быть предъявлен в суд в случае наличия спора о праве, а не отсутствия возможности зарегистрировать возникшее право.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Как установлено судом, истец обращался за регистрацией, в которой ему было отказано. В установленном законом порядке истцом не оспорен отказ регистрирующего органа.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, из акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от 09.12.2004 N 236 не следует, что спорный объект указан в данном акте, следовательно, оснований считать, что он был приобретен правопредшественником истца по договору купли-продажи от 09.12.2004 N 236, не имеется.

Кроме того, в соответствии с приложениями к распоряжению ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге от 10.12.2012 N 770-р "Об условиях приватизации имущества ФГУП "Ленинградский Северный Завод", спорный объект также не указан в составе имущественного комплекса, подлежащего приватизации.

Подателем жалобы не представлено документального опровержения, вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащих доказательств того, что спорный объект был приобретен в составе единого энергетического комплекса, НАО "Энергетический Альянс" также не представлено.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-39423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина