Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 02АП-2015/16

г. Киров

06 мая 2016 г.

Дело N А28-11718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Гусевой Ю.С. - по доверенности от 21.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу N А28-11718/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (ИНН 5904155173, ОГРН 1065904128014)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (далее - ответчик, заявитель, Управление) о взыскании 3 180 руб. 30 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с декабря 2014 года по май 2015 года (далее - спорный период) по государственному (муниципальному) контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.05.2015 N 41-1785 (далее - Контракт), 235 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 иск Компании удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в спорный период истцом были выставлены счета-фактуры с указанием старых реквизитов Управления и ссылкой на недействующий договор от 01.12.2014 N 41-1758. При этом Управление не отказывалось производить оплату, о чем направляло Компании письмо от 21.05.2015 N 6-11/1570 об исправлении замечаний для последующей оплаты. Претензия заявителя осталась без удовлетворения, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для своевременной оплаты по выставленным счетам. Суд при взыскании неустойки не принял во внимание, что истец, зная с мая 2015 года о замечаниях по ранее выставленным счетам на оплату, заведомо затягивал и не направлял в адрес ответчика надлежащим образом оформленные счета-фактуры с учетом замечаний за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность. Управление платежным поручением N 188516 от 28.12.2015 произвело оплату в размере 3 309 руб. 21 коп., поэтому у ответчика отсутствует задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с декабря 2014 по май 2015 года. Истец знал о произведенной оплате, суду при рассмотрении дела по существу не сообщил, а заявленные требования поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания факт оплаты не отрицает, признает отсутствие задолженности ответчика за спорный период. Однако считает, что Управление злоупотребляет своим правом, так как своевременно не представило суду доказательства оплаты основной сумы задолженности, не обосновало невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком оплачена сумма задолженности и часть суммы неустойки, неоплаченная Управлением неустойка в размере 106 руб. 40 коп. подлежит взысканию. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2015 до 05.05.2016.

После перерыва ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 3 180 руб. 23 коп. задолженности по Контракту в связи с оплатой задолженности ответчиком и 128 руб. 98 коп. неустойки. Просит взыскать с ответчика 106 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

По договору безвозмездного пользования от 12.12.2014 N БП-37 ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ передает, а Управление принимает на праве безвозмездного пользования нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Московская, 28, для размещения Управления. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составляет 408 кв.м.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2014 N 41-1758 между истцом и ответчиком в окончательной редакции не согласован.

15.05.2015 Компания (организация ВКХ) и Управление (абонент) заключили Контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей и исправность приборов учета.

Согласно пункту 4 Контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 8 Контракта расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В силу пункта 66 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 59, 61 Контракта все споры и разногласия подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В случае недостижения соглашения спор подлежит урегулированию в Арбитражном суде Кировской области (пункт 63 Контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2015 и заключен на срок до 31.12.2015 (пункты 69, 70 Контракта).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 23.12.2014 N 40278, от 31.01.2015 N 2039, от 20.02.2015 N 4059, от 23.03.2015 N 7518, от 21.04.2014 N 11158, от 20.05.2015 N 14695.

В адрес ОАО "ККС" от Управления поступило уведомление от 05.05.2015 о произведении учета объемов водопотребления в процентном соотношении: прокуратура и следственный отдел - 71,43%, Управление - 28,57%.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием об оплате задолженности от 17.02.2015 и от 18.08.2015. В ответ на претензию от 18.08.2015 Управление указало, что оплата была произведена, просило произвести корректировку в счетах.

Объем оказанных услуг определен следующим образом: за 2014 год и январь - март 2015 года - 50% от данных общедомового прибора учета (журнал учета); апрель - май 2015 года - 28,57% от показаний общедомового прибора учета.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 N 48/29, от 17.12.2014 N 46/107-кс-2015.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в 2014 году между сторонами отсутствовал договор водоснабжения и водоотведения в согласованной редакции, поэтому услуги, оказанные в 2014 году, следует расценивать как фактические договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В 2015 году услуги оказывались в рамках заключенного Контракта.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, как и обязанность по их оплате, не связаны с вручением счета-фактуры, а ссылка заявителя на то, что счет-фактура выставлены с указанием старых реквизитов Управления и ссылкой на недействующий договор, не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса предъявлено требование о взыскании 235 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период начисления неустойки, примененная ставка рефинансирования заявителем не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в данном случае не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда (с учетом отказа от части иска в сумме 3 309 руб. 21 коп.) законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" от иска в части взыскания 3 180 руб. 23 коп. задолженности и 128 руб. 98 коп. неустойки принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу N А28-11718/2015 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу N А28-11718/2015 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае (ИНН 5904155173, ОГРН 1065904128014) в пользу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454) 106 руб. 40 коп. неустойки, а также 62 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 500 руб. 97 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.06.2015 N 1995.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар