Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-5505/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А32-37916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-37916/2015, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистик" (далее -общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее таможня, ответчик, таможенный орган) от 23.09.15 по делу об административном правонарушении N 10309000-1163/2015 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Краснодарской таможни от 23.09.15 по делу об административном правонарушении N 10309000-1163/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистик", к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 2921,65 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что таможенный представитель ООО "ФриЛэндЛогистик" заявил в ДТ N 10309090/310314/0001849 недостоверные сведения о таможенный стоимости товара (не включены сборы морской перевозки - линейный фрахтовый сбор, и сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования), что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 5843,29 руб. Таким образом, таможенный орган считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "МетизЪ" по вопросам достоверности заявленной таможенной стоимости товара: "проволочные металлические скобы из оцинкованной стали в блоках для степлера" (код ТН ВЭД ТС 8305 20 000 0), задекларированного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/310314/0001849.

Товары, ввезенные в адрес ООО "МетизЪ", задекларированы таможенным представителем ООО "ФриЛэндЛогистикс" в лице филиала - ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск", на основании договора от 17.05.13 N FLL/17/05-2013.

Декларирование осуществлялось в электронной форме с использованием таможенной декларации, представленной в виде электронного документа на основании пункта 3 статьи 179, пункта 5 статьи 180 ТК ТС. Порядок декларирования товаров с использованием электронного документа установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ГТК России от 30.03.04 N 395.

Согласно письма ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск" от 03.09.14 N 01/09, все документы, необходимые для таможенного оформления, предоставлены ООО "МетизЪ" через курьера на бумажных носителях (без составления описи).

Заполнение и подача ДТ осуществлялась А.А. Шеуджен - представителем филиала ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск", на основании договора N FLL/17/05-2013 от 17.05.13 (согласно сведений, указанных в графе 54 ДТ).

Товар - "проволочные металлические скобы из оцинкованной стали в блоках для степлера", был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на условиях поставки FOB Тяньжинь. При декларировании товара в таможенную стоимость включалась только стоимость фрахта.

Экспедитором по договору N 170513 от 17.05.13 выступало ООО "ИСК", которое осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов для ООО "МетизЪ". От ООО "НСК" получены акты о приемке работ (услуг), счета и платежные поручения, согласно которым международную перевозку контейнера N MEDU1983107, в соответствии с коносаментом MSCUXJ045447 от 25.01.2014, осуществляло 000 "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь", по договору N13499/L-13 от 15.05.13. За выполнение работ и/или оказание услуг ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь" выставило в адрес ООО "НСК" счета N0001121179 от 17.03.2014 - за линейный фрахтовый сбор, и счет N0001131038 от 25.03.14 - за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования.

Согласно указанного договора MSC Новороссийск, являясь линейным Агентом, и в интересах морской линии, выполняло работы и оказывало услуги, в том числе и с местом реализации вне территории Российской Федерации в смысле подпункта 2 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с взиманием всех сборов морской линии, действующих для данного порта. В пункте 4 "определение тарифов" договора N 13499/L-13 от 15.05.13 указан перечень сборов морской линии не облагаемых НДС в соответствии со статьёй 148 НК РФ - это базовый сбор, за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования; линейный сбор, за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования; дополнительный сбор, за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования; линейный фрахтовый сбор; конвенциональный сбор безопасности; сбор за нарушение инструкций по распоряжению контейнерным оборудованием; сбор за нарушение инструкций по удалению маркировочных знаков с контейнерного оборудования; сбор за возмещение стоимости контейнерного оборудования, включая сбор за администрирование процесса возмещения.

В соответствии с указанными документами линейный фрахтовый сбор и базовый сбор являются дополнительными расходами при фрахтовании груза.

ООО "НСК" согласно выставленным счетам N 0001121179 от 17.03.14, N 0001131038 от 25.03.14 на основании договора N 170513 от 17.05.13, выставило в адрес ООО "МетизЪ" счета N 0096 от 17.03.14, N 0113 от 25.03.14. Таким образом, при фрахтовании контейнера N MEDU1983107, уплаченные ООО "МетизЪ" сборы морской перевозки по счетам N 0096 от 17.03.14 в сумме 12457,29 руб., N0113 от 25.03.14 в сумме 2169,96 руб. подлежат включению в таможенную стоимость товаров по ДТ N 10309090/310314/0001849.

В ходе таможенной проверки было установлено, что ООО "ФриЛэндЛогистик" на основании договора от 17.05.13 N FLL/17/05-2013 таможенному представителю -ООО "ФриЛэндЛогистикс" было поручено осуществление таможенных операций от имени ООО "МетизЪ" для таможенного декларирования импортных товаров, перемещаемых через таможенную границу, поступивших по документам: коносамент N MSCUXJ045447 от 25.01.14, контейнер N MEDU1983107, инвойс от 04.12.13 N UC/MT20131204, контракт от 04.12.13 N08/12-2013

На момент подачи ООО "ФриЛэндЛогистикс" ДТN 10309090/310314/0001849, располагая сведениями, полученными от ООО "МетизЪ" через курьера на бумажных носителях (без составления описи), заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в указанной ДТ.

ООО "ФриЛэндЛогистикс" по ДТ N 10309090/310314/0001849 в таможенную стоимость была включена лишь стоимость фрахта 71452,81 рублей и сумма страховки 617,28 рублей, согласно счета N 0043 от 10.02.14, а сборы морской перевозки по счетам N 0096 от 17.03.14 в сумме 12457,29 рублей, N 0113 от 25.03.14 в сумме 2169,96 рублей, подлежащие также включению в таможенную стоимость товаров, не были учтены при оформлении товара по ДТ N 10309090/310314/0001849.

Не включение ООО "ФриЛэндЛогистикс" в таможенную стоимость товара сведений о транспортных расходах, послужило основанием для заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10309090/310314/0001849, что является нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Заявление обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужило основанием к занижению размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5843,29 руб., что является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2КоАПРФ.

По указанному факту, 14.08.2015 в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" был составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1163/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

К протоколу об административном правонарушении N 10309000-1163/2015 были приобщены материалы дела об АП N 10309000-604/2015, являющиеся письменными доказательствами по факту заявления ООО "ФриЛэндЛогистик" при таможенном декларировании товаров, недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни от 23.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10309000-1063/2015 ООО "ФриЛэндЛогистикс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2921,65 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункта 2 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 1, пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 ТК ТС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1 статьи 16 ТК ТС). За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах - наименование, описание, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (подпункт 5, подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела видно, что в результате проведенной таможенной проверки Краснодарской таможней было установлено, что таможенный представитель - ООО "ФриЛэндЛогистикс", в нарушение вышеуказанных требований таможенного законодательства заявил в ДТ N 10309090/310314/0001849 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (не включены сборы морской перевозки - линейный фрахтовый сбор, и сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования), что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 5843,29 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации. Согласно указанной норме любое лицо должно соблюдать законы.

Так Краснодарской таможней было установлено и указанно в постановлении по делу об административном правонарушении, что согласно письма ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск" от 03.09.2014 N 01/09, письма без номера и даты, являющегося ответом на письмо Краснодарской таможни от 05.06.2015 N 36.7-04/12071, письма без номера и даты, являющегося ответом на письмо Краснодарской таможни от 01.07.2015 N 36.7-04/14065, все документы, необходимые для таможенного оформления, были предоставлены ООО "МетизЪ".

В соответствии с пояснениями, сделанными генеральным директором ООО "МетизЪ" А.В. Шевченко в ходе его опроса по делу об административном правонарушении N 10309000-1163/2015, дополнительно выставленные счета за фрахтование контейнеров, до подачи ДТ N 10309090/310314/0001849, и оплаченные ООО "МетизЪ" были переданы в основном комплекте документов, таможенному представителю ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск" для последующего представления их в таможенный орган.

Согласно подпункта 3.2.2 договора от 17.05.2013 N 170513, заключенного ООО "МетизЪ" с ООО "НСК" (экспедитор), основанием для окончательного расчета за транспортно-экспедиционные услуги служат акты выполненных работ. Декларантом ООО "МетизЪ" предоставлялся таможенному представителю для оформления товара по ДТ N10309090/310314/0001849 совместно с пакетом документов договор от 17.05.2013 N 170513.

Решением по делу N А32-30552/2015 арбитражным судом установлен факт заявления таможенным представителем ООО "ФриЛэндЛогистикс" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309090/310314/0001849.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "ФриЛэндЛогистик" отсутствуют виновные действия, поскольку непредставление заявителем счетов произошло по вине ООО "МетизЪ".

Вместе с тем обязанность заявлять достоверные сведения в декларации (в рассматриваемом случае о таможенной стоимости товара) является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. ООО "ФриЛэндЛогистикс" должно было предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, ООО "ФриЛэндЛогистикс" имело возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Для того чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, ООО "ФриЛэндЛогистикс" могло воспользоваться предоставленными законодательством правами. Указанная возможность не освобождает общество от обязанности указывать достоверные сведения в декларации на товары, в том числе о таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении признается апелляционной коллегией ошибочным.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности виновности общества в совершении административного правонарушения не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из соответствия такой меры как устное замечание, как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам общества и государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, апелляционный суд считает, что в данном конкретном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, что позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-37916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян