Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 11АП-3175/16

г. Самара

06 мая 2016 г.

Дело N А55-8026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Бочкарева Алексея Юрьевича - представитель Смирнов А.Ю. по доверенности от 05.04.2016 г.;

Дубровина Юлия Сергеевна - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Бочкарева Алексея Юрьевича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А55-8026/2015 (судья Коршикова Е.В.) по иску Дубровиной Юлии Сергеевны к Бочкареву Алексею Юрьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании права собственности на долю в уставном капитале, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО", Пруидзе Дениса Валериановича,

и встречному иску Бочкарева Алексея Юрьевича к Дубровиной Юлии Сергеевне о расторжении договора купли-продажи и признании договора купли-продажи недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Бочкареву Алексею Юрьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании за Дубровиной Юлией Сергеевной права собственности на 75% доли в уставном капитале ООО "ПримавераАГРО", изъяв их из чужого незаконного владения; об обязании Бочкарева Алексея Юрьевича подписать (заверив в нотариальном порядке) и предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО "Примавера АГРО" в связи с заключением 28 октября 2014 года между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем в городе Тольятти Самарской области договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "ПримавераАГРО" в размере 75% уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 к производству для совместного рассмотрения был принят встречный иск Бочкарева Алексея Юрьевича к Дубровиной Юлии Сергеевне о расторжении договора купли-продажи и признании договора купли-продажи недействительным в рамках дела N А55-8026/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. за Дубровиной Юлией Сергеевной признано право собственности на 40% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО" путем изъятия их из незаконного владения Бочкарева Алексея Юрьевича.

На Бочкарева Алексея Юрьевича возложена обязанность по подписанию (заверению в нотариальном порядке) и предоставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области надлежащим образом оформленного заявления по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО "Примавера АГРО" в связи с заключением 28 октября 2014 года между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем в городе Тольятти Самарской области договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" в размере 40% уставного капитала в пользу Дубровиной Юлии Сергеевны.

В удовлетворении остальной части первоначально заявленных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

С Бочкарева Алексея Юрьевича в пользу Дубровиной Юлии Сергеевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочкарев Алексей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 г. апелляционная жалоба Бочкарева Алексея Юрьевича принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 апреля 2016 г. Представитель Бочкарева А.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дубровина Ю.С. с апелляционной жалобой не согласна. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А55-8026/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 28 октября 2014 года между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем (собственником 100 % долей уставного капитала ООО "Примавера АГРО") был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" в размере 75% уставного капитала, номинальная доля в уставном капитале составляет 7 500 руб. Согласно п. 2 Договора расчет между сторонами произведен полностью во время заключения договора.

Повторно доля в уставном капитале оплачена Дубровиной Ю.С. почтовым переводом 28.10.2014, что подтверждено соответствующим кассовым чеком от 28.10.2014.

Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е. А.

Согласно условий договора (п.10) в день подписания настоящего договора Продавец обязуется заполнить заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ для его последующей передачи нотариусом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п.12 Нотариус передает заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц с помощью почтовых средств связи.

Налоговым органом отказано в регистрации перехода права на долю в уставном капитале ввиду наличия технической ошибки, допущенной Бочкаревым А.Ю. при написании заявления.

Также из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 24 ноября 2014 г. между Бочкаревым Алексеем Юрьевичем (собственником 100 % долей уставного капитала ООО "Примавера АГРО") и Пруидзе Денисом Валериановичем заключен договор дарения доли в уставном капитале (л.д. 119-120 т. 1).

Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом города Самары Самарской области Яровиковой Л.П.

В соответствии с п. 11 статьи 21 Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО), сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

03.12.2014 состоялась регистрация в МИ ФНС России N 18 по Самарской области перехода права собственности на 60% доли уставного капитала Пруидзе Д. В.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрен обязательственно-правовой способ защиты, направленный на принудительное исполнение обязательства по передаче вещи в собственность кредитору.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2015 Бочкарев А.Ю. обладает 40 % долей в уставном капитале ООО "ПримавераАГРО", в то время как оставшиеся 60 % долей принадлежат Пруидзе Д.В.

На момент принятия решения ответчик (Бочкарев А.Ю.) распорядился 60 % долей в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" и произвел ее отчуждению третьему лицу, зарегистрировав соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, применяя по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) правила статьи 398, пункта 2 статьи 463 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части требований Дубровиной Ю.С. о признании за ней права собственности на 40% доли в уставном капитале ООО "ПримавераАГРО", изъяв их из незаконного владения Бочкарева Алексея Юрьевича, возложения обязанности на Бочкарева Алексея Юрьевича возложена обязанность по подписанию (заверению в нотариальном порядке) и предоставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области надлежащим образом оформленного заявления по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО "Примавера АГРО" в связи с заключением 28 октября 2014 года между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем в городе Тольятти Самарской области договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" в размере 40% уставного капитала в пользу Дубровиной Юлии Сергеевны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Как указано выше исковые требования были заявлены о признании права собственности в размере 75% доли в уставном капитале за Дубровиной Ю.С.

Из договора купли-продажи доли от 28 октября 2014 г. следует, что Бочкаревым А.Ю. отчуждается 75 % доли, соответственно он остается владельцем доли в размере 25 %.

Кроме того, имеется нотариально достоверный договор дарения доли в размере 60 %. Данный договор является оспоримой сделкой, так как совершен в соответствии с требованиями установленными Законом об ООО. Доказательства того, что указанный договор расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и не представлены лицами участвующими в данном деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличии не признанного недействительным договора дарения доли суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности за Дубровиной Ю.С. 40 % доли в уставном капитале, при заявленных исковых требований о признании права собственности на 75% доли в уставном капитале на основании договора купли-продажи предметом которого было 75% доли в уставном капитале общества, при наличии действующего договора дарения доли в уставном капитале общества, сделан без учета совокупности всех обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (абзац второй пункта 2 Закона об ООО).

Как следует из пункта 11 статьи 21 Закона об ООО, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

В силу части 12 статьи 21 Закона об ООО (действовавшей на момент совершения сделки редакции) проданная Бочкаревым А.Ю. доля перешла к Дубровиной Ю.С. с момента нотариального удостоверения договора, то есть с 28.10.2014.

Представленные Дубровиной Ю.С. доказательства - кассовый чек от 28.10.2014 по почтовому переводу от 28.10.2014, п. 2 Договора, - подтверждают факт оплаты Дубровиной Ю.С. приобретенной доли в согласованном сторонами размере.

Заявляя встречный иск, Бочкарев А.Ю. ссылается на фактическое неисполнение Дубровиной Ю.С. обязательств по оплате доли. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают несостоятельность встречных исковых требований при отсутствии каких-либо сведений, опровергающих представленные Дубровиной Ю.С. доказательства оплаты доли, сделанных в установленном процессуальном порядке заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/14 по делу N А40-43310/13, поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления определенного объема имущественных и неимущественных прав владельца доли в отношении общества, к договору купли-продажи доли положения Гражданского кодекса о договорах купли-продажи должны применяться с учетом указанных особенностей доли как объекта гражданских прав. В связи с этим положения названного Кодекса, предоставляющие продавцу право расторгнуть договор купли-продажи в связи с его неоплатой, в отношении договора купли-продажи доли могут применяться лишь с учетом необходимости защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью и общества в целом. Иной подход противоречит корпоративной природе складывающихся отношений в обществе с ограниченной ответственностью.

Расторжение договора, по которому не была получена оплата, не отвечает целям договора купли-продажи. Отказ от договора вместо требования исполнения договорных обязательств противоречит первоначальной воле сторон - заключить и реально исполнить договор. Исключение составляет подлежащее отдельному доказыванию существенное нарушение договора, когда, по сути, исполнение теряет интерес для продавца вследствие просрочки оплаты.

Поскольку наличие оснований для расторжения договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" от 28.10.2014 Бочкаревым А.Ю. не доказано, встречный иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А55-8026/2015 в части признания за Дубровиной Юлией Сергеевной право собственности на 40% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО", изъятии ее из незаконного владения Бочкарева Алексея Юрьевича, обязании Бочкарева Алексея Юрьевича подписать (заверив в нотариальном порядке) и предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО "Примавера АГРО" в связи с заключением 28 октября 2014 г. между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем в городе Тольятти Самарской области договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" в размере 40% уставного капитала в пользу Дубровиной Юлии Сергеевны, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по первоначальному исковому заявлению.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А55-8026/2015 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А55-8026/2015 в части признания за Дубровиной Юлией Сергеевной право собственности на 40% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО", изъятии ее из незаконного владения Бочкарева Алексея Юрьевича, обязании Бочкарева Алексея Юрьевича подписать (заверив в нотариальном порядке) и предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО "Примавера АГРО" в связи с заключением 28 октября 2014 г. между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем в городе Тольятти Самарской области договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" в размере 40% уставного капитала в пользу Дубровиной Юлии Сергеевны.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Дубровиной Юлии Сергеевны о признании права собственности на 40% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Примавера АГРО" и обязании Бочкарева Алексея Юрьевича подписать (заверив в нотариальном порядке) и предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО "Примавера АГРО" в связи с заключением 28 октября 2014 г. между Дубровиной Юлией Сергеевной и Бочкаревым Алексеем Юрьевичем в городе Тольятти Самарской области договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Примавера АГРО" в размере 40% уставного капитала в пользу Дубровиной Юлии Сергеевны.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А55-8026/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова