Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-5125/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А32-111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе: представитель Мельникова С.И. по доверенности N 328 от 02.09.2015, паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-111/2016, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе;

к закрытому акционерному обществу "СИА Интернешнл-Краснодар" об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" (далее - общество, заявитель, акционер) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании определения Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО (далее - управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 10.12.2015 N С59-6-15-10/0405/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "СИА Интернешнл-Краснодар" (далее - ЗАО "СИА Интернешнл-Краснодар").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательства непредставления ЗАО "СИА Интернешнл-Краснодар" необходимого перечня документов для ознакомления с ними заявителя, в связи, с чем административный орган обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ЗАО "СИА Интернешнл-Краснодар" нарушен срок предоставления документов, а представленные документы представлены не в полном объеме. Общество указывает, что ознакомление с запрашиваемыми документами было произведено 27.10.2015 т.е. по прошествии 16 рабочих дней. В требовании о предоставлении информации от 02.10.2015 заявитель просил предоставить все гражданско-правовые договоры, заключенные с обществом за период с 01.01.2010 по дату предъявления требования. При этом предоставление одного типового договора не свидетельствует о предоставлении информации в полном объеме. Также общество указывает на непредставление обществу сведений о движении денежных средств в 2015 году.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе не согласился в доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" и ЗАО "СИА Интернешнл-Краснодар" представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей обществ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение (вх. от 28.10.2015 N 42424) общества о привлечении ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Общество указывает на то, что ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в нарушение требований законодательства Российской Федерации не ознакомило акционера ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" - общество - с запрашиваемыми в требовании о предоставлении информации от 02.10.2015 документами ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", в связи с отсутствием в требовании от 02.10.2015 сведений, предусмотренных пунктом 3 указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - указание N 3388-У). Кроме того, при ознакомлении 27.10.2015 с документами ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в соответствии с требованием от 02.10.2015, ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" из всех заключенных в период с 01.01.2010 по 05.10.2015 гражданско-правовых договоров представителям общества предоставило только один типовой договор с контрагентом, в связи с невозможностью откопировать все из-за большого объема.

В результате анализа документов, представленных обществом и ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", управление вынесло определение от 10.12.2015 N С59-6-15-Ю/0405/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" указанного Кодекса.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 15.19 (часть 1) Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса, выражается в непредставлении или нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представлении информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Из материалов дела видно, что общество является акционером ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", что подтверждается выпиской реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.09.2015 ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар".

Общество в адрес ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" направило требование от 02.10.2015 (вх. от 05.10.2015 N 10/01) об ознакомлении в помещении исполнительного органа ЗАО "СИА Интернешнл-Краснодар" со следующими документами:

1. уставом ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" со всеми изменениями и дополнениями, которые зарегистрированы в установленном порядке;

2. документами, подтверждающими права общества на имущество, находящееся на его балансе;

3. внутренними документами общества: положением о директоре, приказами о вступлении в должность директора, о приеме на работу заместителей директора, главного бухгалтера, трудовыми договорами с директором общества, его заместителями, главным бухгалтером;

4. списком дочерних и зависимых обществ, с указанием наименования, номера государственной регистрации, места нахождения;

5. гражданско-правовыми договорами, заключенными обществом;

6. сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам общества и через кассу;

7. годовыми отчетами;

8. документами бухгалтерской отчетности;

9. протоколами общих собраний акционеров;

10. бюллетенями для голосования, а также доверенностями (копиями доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

11.отчетами независимых оценщиков;

12.списками аффилированных лиц общества;

13. заключениями ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

14. судебными актами по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Согласно представленным в материалы дела ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" документам и пояснениям, в ответ на требование общества от 02.10.2015 ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" 12.10.2015 заказным письмом направило обществу ответ (исх. от 09.10.2015 N 10/03) с указанием о необходимости предоставления обязательных, недостающих в требовании общества сведений, установленных пунктом 3 указания N 3388-У: о полном фирменном наименовании общества и периоде создания документов, подлежащих предоставлению.

Анализ содержания требования от 02.10.2015 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит период создания документов ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", подлежащих предоставлению, а именно - с 01.01.2010 по дату предъявления настоящего требования. Однако в нарушение пункта 3 Указания N 3388-У данное требование не содержит полное фирменное наименование общества (указана только аббревиатура).

Согласно пункту "и" указания N 3388-У в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 указания N 3388 -У, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 указания N 3388-У, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

В этом случае установленный пунктом 3 указания N 3388-У срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 указания N 3388-У, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 указания N 3388-У для определения даты предъявления требования).

ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", направив 12.10.2015 обществу письмо с указанием недостающей в требовании от 02.10.2015 информации, а именно сведений о полном фирменном наименовании общества, действовало в соответствии с требованиями, установленными пунктом 11 указания N 3388-У.

Согласно пояснениям и документам, представленным ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", 20.10.2015 оно получило от общества под роспись письмо (вх. N 10/02), которое содержало недостающую в требовании от 02.10.2015 информацию.

ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" 22.10.2015 в адрес общества заказным письмом направило уведомление исх. от 21.10.2015 N 10/07 о возможности ознакомления с документами ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" 27.10.2015 с 09-00 до 18-00 в помещении исполнительного органа ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Васнецова, 39.

Согласно представленным сторонами копиям (оригинал предоставлен на обозрение суда в судебном заседании) акта об ознакомлении с документацией от 27.10.2015, подписанного представителями общества Головиной Е.С., Шатиловой Н.Н., и главным бухгалтером ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" Рыбальченко Л.В. (далее - акт от 27.10.2015) на его заключительном листе указано - "Все документы предоставлены согласно требованию о предоставлении информации от 02.10.2015, согласно акта об ознакомлении", далее под данной записью стоят подписи представителей общества Головиной Е.С., Шатиловой Н.Н., и главного бухгалтера ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" Рыбальченко Л.В. (с расшифровкой и указанием даты).

В тоже время в пункте 5 акта от 27.10.2015 указано следующее: "Предоставлен 1 типовой договор с контрагентом, в связи с невозможностью откопировать все из-за большого их количества".

Согласно пункту 3 Указания N 3388-У предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Согласно требованию от 02.10.2015 в качестве формы предоставления документов ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", общество определило форму получения необходимой информации как "представление документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества", т. е. без изготовления ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" копий затребованных документов.

В справке от 01.12.2015 исх. N 12/02, представленной в управление, ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" сообщает, что: "Гражданско-правовые договоры, заключенные ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в период с 01.01.2010 по 05.10.2015 предоставлены для ознакомления представителям общества в полном объеме. Копирование гражданско-правовых договоров производилось обществом собственными силами и средствами, без запроса у ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" доступа к документам в форме предоставления копий документов. В связи с тем, что к ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" общество не обращалось с требованием о предоставлении копий документов, включая гражданско-правовые договоры с ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" не обязано по собственной инициативе изготавливать копии документов, истребованных обществом для ознакомления. Самостоятельное копирование обществом предоставленных для ознакомления документов является его правом, и само общество определяет, в каком объеме он будет копировать предоставленные ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" для ознакомления документы. Следовательно, в спорной ситуации ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" не должно нести негативных правовых последствий за объем документов, скопированных или нескопированных обществом".

Согласно акту от 27.10.2015 представителями общества осуществлялось копирование и фотокопирование затребованных документов, в том числе гражданско-правовых договоров, заключенных ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в период с 01.01.2010 по 05.10.2015.

На основании изложенного, апелляционная коллегия нарушений требований законодательства Российской Федерации при предоставлении ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" доступа акционеру к документам ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" по требованию от 02.10.2015, не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, образуется при непредставлении или нарушении эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока предоставления ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" запрашиваемых обществом документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Акционером в адрес ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" было направлено Требование от 02.10.2015 года (вх.N 10/01 от 05.10.2015) об ознакомлении в помещении исполнительного органа общества с документами.

12.10.2015 года общество заказным письмом направило акционеру письмо (исх.N 10/03 от 09.10.2015) с указанием о необходимости предоставления обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания N 3388-У.

20.10.2015 года в адрес общество от акционера поступило письмо с указанием обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания N 3388-У.

22.10.2015 года в адрес акционера заказным письмом обществом было направлено уведомление исх.N 10/07 от 21.10.2015 года о возможности ознакомления с документами общества 27.10.2015 года с 09-00 до 18-00 в помещении исполнительного органа общества по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Васнецова, 39.

27.10.2015 года представители акционера были ознакомлены с документами. Таким образом, обществом не были нарушены сроки предоставления документов, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" направил ответ от 09.10.2015 г. исх. N 10/03 с целью увеличения сроков предоставления запрашиваемых акционером документов, являются несостоятельными.

ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар", направив ответ заявителю о необходимости дополнить требование полным фирменным наименованием общества, действовало в соответствии с требованиями, установленными пунктом 11 Указания N 3388-У.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" предоставило запрашиваемую информацию не в полном объеме, также не нашли своего подтверждения.

Согласно Акту об ознакомлении с документацией от 27.10.2015, "все документы предоставлены согласно Требованию о предоставлении информации от 02.10.2015 года, согласно акта об ознакомлении". Следовательно, представителям общества были предоставлены все гражданско-правовые договоры, заключенные ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" в период с 01.01.2010 г. по 05.10.2015 г. в полном объеме, что подтверждается и справкой общества от 01.12.2015 г.

Предоставление обществом копии типового договора с контрагентом, о чем указано в п. 5 Акта, свидетельствует лишь о надлежащем исполнении ЗАО "СИА Интернейшнл- Краснодар" своих обязанностей, хотя оно не должно было это делать, поскольку акционером был избран другой способ ознакомления - в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа.

Кроме того согласно ст. 91 Федерального закона 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как следует из справки, предоставленной АО "Регистратор Р.О.С.Т." ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" имеет 20 % акций ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар". Следовательно, у ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" отсутствовала обязанность предоставлять акционеру сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества и через кассу, что относится к документам бухгалтерского учета.

Предоставление обществом указанных сведений только за период с 2010 по 2014 гг. не влияет на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, судом первой инстанции принято законное решение от 29.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье", поскольку у Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе отсутствовали основания для возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян