Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2016 г. N 15АП-4694/16

город Ростов-на-Дону

07 мая 2016 г.

дело N А53-23413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии: от истца: представитель Курьянов Максим Анатольевич по доверенности от 31.08.2015, от Южного таможенного управления: представитель Аксенова Юлия Сергеевна по доверенности от 26.10.2015, от акционерного общества "Ростовгоргаз": представитель Кива Алексей Викторович по доверенности от 25.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст - Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-23413/2015 (судья Маковкина И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст - Групп" к ответчикам Южному таможенному управлению, акционерному обществу "Ростовгоргаз", товариществу собственников жилья "Победа", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Дон", о взыскании задолженности, признании подключения незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст- Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам Южному таможенному управлению, акционерному обществу "Ростовгоргаз", товариществу собственников жилья "Победа", в котором просило:

- взыскать с Южного таможенного управления задолженность в сумме 75 901 рубль, с АО "Ростовгоргаз" задолженность в сумме 75 901 рубль, с ТСЖ "Победа" задолженность в сумме 75 901 рубль,

- признать незаконным подключение ответчиков к газовым сетям истца с инвентарным номером 3589-42 кадастровым номером 61-61-01/599/2010-264, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, от места врезки в подземный газопровод среднего давления d=150, проходящий по 2-й линии, выхода из земли у ограждения кладбища, далее надземный газопровод d=150 по территории кладбища, далее переходит под земли в районе здания Шолохова N 11б, далее надземный газопровод среднего давления d=50 до ШГРП, далее газопровод низкого давления d=50 до котельной,

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей - уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, принятые арбитражным судом, определение от 09.12.2015 - л.д.171-172, 186 том 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Дон".

Исковые требования мотивированы незаконным пользованием ответчиками наружными газопроводами и сооружениями к ним, принадлежащими истцу на праве собственности.

В отзывах на иск Южное таможенное управление, АО "Ростовгоргаз", ТСЖ "Дон" просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении иска отказано. Суд не усмотрел доказательств незаконности подключения ответчиков к сетям истца, равно как возникновения между сторонами кондикционного правоотношения, в котором истец являлся бы потерпевшим.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Настаивает на наличии кондикционного правоотношения, обусловленного тем, что к газопроводу истца подключены и пользуются им иные лица. Приводит довод, согласно которому истец как собственник газовых сетей вправе возмещать затраты на содержание и эксплуатацию не только посредством согласования тарифа, но и иначе (посредством обращения к нормам главы 60 ГК РФ). Полагает, суд легализовал право ответчиков безвозмездно пользоваться газопроводом истца. Истец не считает себя субъектом естественных монополий.

В отзывах на апелляционную жалобу Южное таможенное управление, акционерное общество "Ростовгоргаз" доводам жалобы возражало.

В судебном заседании представители истца, Южного таможенного управления, акционерного общества "Ростовгоргаз" поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции сделал вывод, согласно которому истец является собственником газовых (газораспределительных) сетей общей протяженностью 461,1000 мест погонный с инвентарным номером 3589-42 кадастровым, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, от места врезки в подземный газопровод среднего давления d=150, проходящий по 2-й линии, выхода из земли у ограждения кладбища, далее надземный газопровод d=150 по территории кладбища, далее переходит под земли в районе здания Шолохова N 11б, далее надземный газопровод среднего давления d=50 до ШГРП, далее газопровод низкого давления d=50 до котельной.

Данный вывод суда основан на том, что в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2011 61-АЖ N 344732 - л.д. 53 том 1.

Право собственности на объекты, построенные после введения в действие части первой ГК РФ, могло возникнуть в порядке ст. 218, 219 ГК РФ только в момент регистрации права в ЕГРП.

Из свидетельства следует, что право собственности зарегистрировано исключительно на основании судебных актов по делу N А53-2768/2011.

Решением суда по указанному делу с учетом исправительного определения от 27.05.2011 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно: "что газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 461,1 п.м., инвентарный номер 3589-42, расположенный: от места врезки в подземный газопровод среднего давления d 150 мм проходящий по ул.2-я линия, выхода из земли у ограждения кладбища, далее надземный газопровод d 150 мм по территории кладбища, далее переходит под земли d 100 мм в районе здания Шолохова N 50 и далее по участку пр-ту Шолохова до места выхода из земли в районе здания Шолохова 11 Б, далее надземный газопровод среднего давления d 50 мм до ШГРП, далее газопровод низкого давления d50 мм до котельной, введен в эксплуатацию 16 ноября 2001 г.".

В судебном акте указано на отсутствие спора о праве.

Данный судебный акт права собственности истца не устанавливает, не является достаточным основанием для признания истца собственником только на его основании. Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Согласно действующему законодательству объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации. Однако для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

Решение суда об установлении факта введения в эксплуатацию может служить одним из необходимых документов для установления права собственности, наряду с иными, подтверждающими соблюдение всех установленных законом требований для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, созданный для себя (пункт 1 ст.218, ст.219 ГК РФ).

Однако, благодаря наличию регистрации в ЕГРП, истец может ссылаться на титул, поскольку этот титул не оспорен в установленном порядке - п.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предъявленным в настоящем деле иском истец требует компенсации расходов по содержанию и эксплуатации газопровода от подключенных к газопроводу субъектов (ТСЖ "Победа" в районе пр. Шолохова, д. 48; ЮТУ в районе пр. Шолохова, д. 50, АО "Ростовгоргаз" в районе между домами 50 и 52).

Истец ссылается на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции на основе исследования всех представленных в дело доказательств обоснованно не установил наличия неосновательного обогащения, в котором истец является потерпевшим.

Судом установлено, что указанные истцом ответчики подключены к газопроводу до подключения истца (л.д.150-158 том 2):

- жилой дом по адресу: пр. Шолохова, 48, находящийся в ведении ТСЖ "Победа", газифицирован в 1964 году, технологически был подключен к газопроводу среднего давления d 89 мм, находившемуся на момент подключения в ведении треста "Ростовгоргаз" (правопредшественник АО "Ростовгоргаз");

- административное здание по адресу: пр. Шолохова, 50, находящееся в ведении ЮТУ, газифицировано в 1960 году, технологически было подключено к газопроводу среднего давления d 89 мм, находившемуся на момент подключения в ведении треста "Ростовгоргаз" (правопредшественник АО "Ростовгоргаз").

Как указывает АО "Ростовгоргаз" (л.д. 165 том 2), истец в 2001 году ввиду потребности в газификации принадлежащего истцу коммерческого центра со складским комплексом по адресу: пр. Шолохова, 11б, подключился к газопроводу среднего давления, проложенному по ул. 2-я Линия, принадлежащему АО "Ростовгоргаз".

Титул собственника, как можно предположить из дела, истец приобрел в результате замены участка газопровода, поскольку для его подключения пропускная способность существовавшего газопровода была недостаточной (замена на газопровод большего диаметра).

То есть, необходимость "переподключения" ответчиков обусловлена исключительно нуждами истца, но не ответчиков.

Поэтому судом верно указано на непредставление истцом доказательств незаконного подключения ответчиков к газопроводу.

Суд верно указал на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на то, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление положения, существовавшего до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования истцом судебной процедуры.

У истца отсутствуют законные основания препятствовать подключению ответчиков, что следует в том числе из положений статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370.

Истец не опровергает пояснения ответчика акционерного общества "Ростовгоргаз", согласно которым спорный газопорвод (затраты на его содержание) не были учтены в тарифе на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям иной организации.

По сути, истец указывает на то, что им фактически оказываются услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям, расходы на содержание которых не учтены при расчете тарифов.

Судом установлено, что ответчики и иные потребители природного газа подключены к сетям АО "Ростовгоргаз" опосредованно через часть газопровода среднего давления, собственником которого полагает себя истец.

Суд правильно указал на необходимость учитывать специальное правовое регулирование, посвященное правоотношениям по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями.

Истец, который позиционирует себя как собственник участка газопровода, самим фактом такого положения участвует в региональной системе газоснабжения.

"Держание" участка газопровода обеспечивает истцу монопольное положение по сравнению с иными субъектами, присоединенными к газопроводу.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями (утверждены Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Таким образом, истец опирается на положения пункта 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Между тем в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок возмещения возможных затрат.

Истец не желает соблюдать установленный порядок, поскольку для получения тарифа необходимо выполнить требования, предъявляемые к лицу, оказывающему услуги по транспортировке газа. В частности, требуется включение в реестр, предоставление в Управление регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России обосновывающих и расчетных материалов для установления тарифа, требуется разработка и утверждение Программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (что подтверждено представленным в дело ответом ФСТ России - л.д. 15 том 3).

Истец не желает соблюдать указанные процедуры, очевидно полагая эти процедуры для себя обременительными.

Однако в сложившейся ситуации это единственный способ правомерного получения истцом платы за транзит газа по сетям, собственником которых истец себя полагает.

Истец пытается действовать в обход установленных правил, тем самым проявляет признаки злоупотребления правом (п.2 ст. 10 ГК РФ), на что верно указано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-23413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина