Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 08АП-3968/16 (ключевые темы: профсоюзы - Российское авторское общество - оставление жалобы без движения - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 08АП-3968/16

город Омск

06 мая 2016 г.

Дело N А70-16719/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3968/2016) общества с ограниченной ответственностью Фирма "КОП" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года по делу N А70-16719/2015 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское Общество" (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КОП" (ОГРН 1037200557041, ИНН 7202014062) о взыскании 180 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "КОП" (далее - ООО Фирма "КОП") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года по делу N А70-16719/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 марта 2016 года по делу N А70-16719/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 05 мая 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение), со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское Общество" (РАО); документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу: 625000, Россия, г Тюмень, ул. Ленина, д. 71/4, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения, из представленного конверта следует, что работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений (первичное 04.04.2016, вторичное 07.04.2016).

Определение суда апелляционной инстанции от 31 марта 2016 года по делу N А70-16719/2015 размещено 05 апреля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать ООО Фирма "КОП" надлежащим образом извещенным.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО Фирма "КОП", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО Фирма "КОП" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО Фирма "КОП" для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 31 марта 2016 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "КОП" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева