Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 08АП-2202/16

город Омск

06 мая 2016 г.

Дело N А70-14633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2202/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский региональный центр "Недвижимость для Вас" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 по делу N А70-14633/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа Тюмень" (ОГРН 1107232009807, ИНН 7202205483) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский региональный центр "Недвижимость для Вас" (ОГРН 1107232014526, ИНН 7204154724) о взыскании задолженности в размере 29 566 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа Тюмень" (далее - ООО "Медиа Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский региональный центр "Недвижимость для ВАС" (далее - ООО "ТРЦ "Недвижимость для ВАС", ответчик) о взыскании стоимости услуг по договору N 1501-013И от 14.01.2015 в сумме 23 747 руб. 50 коп., пени в сумме 5 818 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2015 по делу N А70-14633/2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 по делу N А70-14633/2015 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "ТРЦ "Недвижимость для ВАС" в пользу истца взыскано 23 747 руб. 50 коп. стоимости услуг, 5 818 руб. 75 коп. неустойки, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Медиа Тюмень" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ООО "ТРЦ "Недвижимость для ВАС" было лишено возможности подать заявление об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине действий работников канцелярии Арбитражного суда Тюменской области по непринятию вовремя входящих документов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре N 1501-013И от 14.01.2015, задолженности в размере 23 747 руб. 50 коп. установлены судом первой инстанции полно и правильно, ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 1501-013И от 14.01.2015 в случае нарушения заказчиком сроков и условий оплаты, предусмотренных договором, компания вправе предъявить, а заказчик обязан выплатить компании штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2015 по 12.11.2015 в размере 5 818 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, проверив составленный ООО "Медиа Тюмень" расчет, признал его верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 24.03.2016, применительно к статье 333 ГК РФ даны разъяснения о том, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в результате непринятия вовремя работниками канцелярии суда первой инстанции входящих документов ООО "ТРЦ "Недвижимость для ВАС" не смогло предоставить отзыв на исковое заявление, в котором просило применить при определении размера неустойки норму статьи 333 ГК РФ, признается несостоятельным по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление N 620505292092486, л.д. 49), то есть ему было известно о том, что срок до 14.12.2015 он обязан предоставить отзыв на исковое заявление. ООО "ТРЦ "Недвижимость для ВАС" направило отзыв только 12.01.2016, то есть за границами отведенного срока. Соответственно, ответчик не воспользовался своим правом на предоставление возражений против заявленных требований. Доступ к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Согласно статье 9, абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением отзыва и доказательств в обоснование возражений, для ООО "ТРЦ "Недвижимость для ВАС" следуют в том, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, признаётся новым, а потому не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 по делу N А70-14633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич