Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 17АП-3766/16

г. Пермь

06 мая 2016 г.

Дело N А50-27364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Агрохим" (ОГРН 1025902466787, ИНН 5951004460): Желтышев И.А. по доверенности от 04.04.2016;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Конюхов К.С. по доверенности от 17.04.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Агрохим"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2016 года по делу N А50-27364/2015,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Агрохим"

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Агрохим" (далее - заявитель, ООО СХФ "Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2015 N 03-02/66 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО СХФ "Агрохим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения; при этом отмечает, что протоколы осмотра получены вне процессуальных действий, установленных КоАП РФ, а в соответствии с УПК РФ, и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; вынесенное на их основе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 28.5, 28.4 КоАП РФ; объяснений сотрудников недостаточно для выводов о наличии состава правонарушения; кроме того, ссылается на получение разрешения собственника земельного участка - МО "Поедугинское сельское поселение" на погрузку гравия; также полагает, что административным органом с учетом места совершения правонарушения (остров) допущена неверная квалификация правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Прокуратуру Суксунского района сведений о нарушении законодательства о недрах прокурором Суксунского района вынесено постановление от 09.10.2015 о возбуждении в отношении ООО СХФ "Агрохим" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (л.д. 78-81). Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного дела Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края принято постановление от 28.10.2015 N 03-02/66 о привлечении ООО СХФ "Агрохим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 22-27).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО СХФ "Агрохим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В п. 6.1 ст. 3 Закона о недрах указано, что к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 71-р, Правительством Пермского края N 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, породы.

Административным органом установлено, что 24.09.2015 ООО СХФ "Агрохим" при помощи погрузчика SDLGLG952H и грузового автомобиля осуществляло добычу и вывоз гравия с острова в русле реки Сылва на расстоянии 1 км. от д. Сивково Суксунского района Пермского края, при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, объяснениями директора ООО СХФ "Агрохим" Утемова А.А., сотрудников ООО СХФ "Агрохим" Цепилова A.M., Озорнина В.И., Устюгова В.А., в которых данные лица подтверждают указанные выше обстоятельства (л.д. 84-88). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы ООО СХФ "Агрохим" о получении разрешение собственника земельного участка - МО "Поедугинское сельское поселение" на добычу гравия для ремонта автомобильных дорог в рамках договора подряда по их содержанию и обслуживанию, не опровергают выводов о наличии состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственность заявителя за пользование недрами без соответствующей лицензии. При этом ссылки заявителя на ст. 19 Закона о недрах судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании данной правовой нормы, в которой прямо указано, что под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

С учетом изложенного, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является установленным.

Доводы ООО СХФ "Агрохим" о неправильной квалификации административного правонарушения, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в рамках своей компетенции установлено нарушение законодательства о недрах, охватываемое диспозицией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, остров в русле реки Сылва на расстоянии 1 км. от д. Сивково Суксунского района Пермского края, являющийся местом совершения правонарушения, не подпадает под определение водного объекта, под которым в силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Нахождение участка недр (остров) в водоохранной зоне, не свидетельствует о том, что добыча гравия на нем приравнивается к добыче гравия на водных объектах.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2015, а также постановление о назначении административного наказания от 28.10.2015 составлены в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО СХФ "Агрохим" Утемова А.А. (л.д. 78-81, 14).

Ссылки заявителя на наличие процессуального нарушения, выразившегося в том, что МО "Поедугинское сельское поселение" не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; между тем в ст. 1.2 Закона о недрах указано, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в п. 6.1 ст. 3 Закона о недрах определено, что к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 28.5, 28.4 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания ООО СХФ "Агрохим" административным органом учтены такие обстоятельства как характер административного правонарушения, финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, что не противоречит положениям ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года по делу N А50-27364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма "Агрохим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб