Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-14990/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-199764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-199764/15, принятое судьёй Головкиной О.Г., по иску ПАО "МРСК Центра" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 4 508 190 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчика извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 4 448 006 рублей 02 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 184 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи, как это предусмотрено договором, следовательно, считает, что истцом не подтверждены объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2012 N 40688925 с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Истец в августе 2015 года оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 4 448 006 рублей 02 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года от 31.08.2015 N 32/40688925/082015, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 448 006 рублей 02 копейки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 24.09.2015 в размере 60 184 рубля, исходя из процентных ставок по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии, не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется акт N 32/40688925/082015 от 31.08.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года по договору от 17.12.2012 N 40688925, подписанный со стороны ответчика без разногласий по объему и качеству услуг. О фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-199764/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова