Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-15548/16

город Москва

6 мая 2016 г.

Дело N А40-233146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-233146/15, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "Первая международная букмекерская компания"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

о признании незаконным постановления N 3013 от 03.11.2015

при участии:

от заявителя:	Васильев С.А. по доверенности от 09.06.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая международная букмекерская компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми (далее - административный орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 3013 от 03.11.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 05.02.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое постановление законно.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "ПМБК", ОП "Центр обслуживания клиентов "город Ухта, улица 30 лет Октября", расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 20, принадлежащему ООО "ПМБК", налоговый орган установил, что обществом допущено осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовой машины), при оказании услуг по приему ставок на официальные спортивные соревнования и выплате выигрышей, участникам азартных игр, а именно: при оказании услуг по приему ставок от участников азартных игр на официальные спортивные соревнования: 09.10.2015 в 15 часов 07 минут, при приеме ставки на официальное спортивное соревнование на сумму 50 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 1557/3273/М от 09.10.2015, контрольно-кассовая техника в установленных федеральным законом случаях, не применялась.

По данным фискального отчета N 0003 (по датам) от 13.10.2015, сумма принятых наличных денег за смену N 0640 от 09.10.2015, с применением контрольно- кассовой техники FPrint-22k, зав. N 0352022 составила 400 руб.

По данным отчета ЭКЛЗ по номеру смены (контрольная лента, смена N 0640 от 09.10.2015), контрольно-кассовой техники FPrint-22k, зав. N 0352022 применялась два раза, чеки по 200 руб., чек на сумму 50 руб. в отчете отсутствует.

При оказании услуг по выплате выигрышей, участникам азартных игр, на официальные спортивные соревнования: 13.10.2015 в 13 часов 48 минут, при выплате выигрыша участнику азартных игр в сумме 57 руб. 50 коп., контрольно-кассовая техника не применялась.

Сумма принятых и выплаченных наличных денег, по данным фискального отчета, контрольно-кассовой техники FPrint-22k, зав. N 0352022 по датам N 0003 от 13.10.2015, (за смену N 0644 от 13.10.2015), составила 00 руб. 00 коп.

По данным отчета ЭКЛЗ по номеру смены (контрольная лента, смена N 0644 от 13.10.2015) ККТ не применялась, чек на сумму 57 руб. 50 коп. в отчете отсутствует.

По данному факту инспектором Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми составлен протокол от 28.10.2015 N 30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми N 3013 от 03.11.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, законодатель различает денежные средства, поступающие организатору азартных игр как прибыль в виде "выигрыша", то есть проигранной участником азартной игры суммы ставки, и денежные средства, являющиеся "платой за проведение азартных игр", то есть оплатой услуги по организации азартной игры.

При этом согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из законодательного определения ставки как денежных средств, передаваемых участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, очевидно, что ставка не является платой за услугу и за заключение основанного на риске соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, при установлении платы за услугу по проведению (организации) азартных игр возникает обязанность применения контрольно-кассовой техники, поскольку имеет место наличный расчет в случаях оказания услуг.

Ставка, в случае если пари состоялось в пользу организатора азартных игр, является доходом в виде выигрышей, а плату за проведение (организацию) азартных игр организатор азартных игр вправе устанавливать или не устанавливать.

Денежные средства, переданные в качестве ставки, приходуются с составлением соответствующих документов в соответствии с требованиями специального нормативно-правового акта - Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441 "Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр", Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П), Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр организатор азартных игр при совершении операции с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в частности соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

В силу требования п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации не содержит указания на то, какая часть денежных средств (ставка и/или услуга) должна быть проведена (оприходована) через контрольно-кассовую технику, а какая часть - по приходным ордерам. Из данного Порядка не следует и то, что вся принятая от клиента сумма денежных средств, состоящая из ставки и платы за услугу, должна быть указана в контрольно-кассовом чеке.

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из того, что соблюдение указанного Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации должно обеспечиваться организаторами азартных игр с учетом положений Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из применяемых в его целях понятий, а также с учетом положений Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, в частности, о выдаче обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и наоборот (п. 4, 5).

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в оспариваемом постановлении налоговым органом не установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники в установленном законом случае. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности материалами дела события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба инспекции является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-233146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев