Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 08АП-4128/16

город Омск

18 апреля 2016 г.

Дело N А46-357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4128/2016) общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года о приостановлении производства по делу N А46-357/2016 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (ИНН 5503060936, ОГРН 1025500734775) к Исыпову Евгению Валерьевичу об истребовании документов, товарно-материальных ценностей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" Тимофеева И.В. по доверенности от 09.12.2015 сроком действия на три года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - ООО "Спецпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Исыпову Евгению Валерьевичу (далее - ответчик) об истребовании документов, товарно-материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года производство по делу N А46-357/2016 приостановлено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А46-15144/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спецпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для его разрешения по существу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что приостановление производства по настоящему делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что, с учетом предмета заявленного иска, влечет длительную невозможность исполнения генеральным директором ООО "Спецпром" возложенных на него законом обязанностей, связанных с управлением текущей деятельностью Общества. Отмечает, что Исыпов Е.В. лицом, участвующим в деле N А46-15144/2015 не является, а, следовательно, преюдициальным для него быть не может.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Определение о рассмотрении апелляционной жалобы направлено ответчику и получено им 09.04.2016 согласно данным сайта отслеживания почтовых отправлений, в связи с чем, извещение ответчика признается надлежащим.

Ответчик явку в суд не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Спецпром", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Иск о заявлен об истребовании у ответчика документов, товарно-материальных ценностей ООО "Спецпром".

В обоснование исковых требований указано, что Исыпов Е.В., являющийся генеральным директором ООО "Спецпром" в период с 17.10.2014 по 03.11.2015, уклоняется от исполнения обязанности по последующей передаче документов ООО "Спецпром" генеральному директору ООО "Спецпром" Кулику Т.Э.

В деле N А46-15144/2015, находящемся в производстве Арбитражного суда Омской области, рассматривается иск Кулика Тараса Эдуардовича к ООО "Спецпром" о признании недействительным решения единственного участника N 3 от 02.11.2015 о прекращении полномочий Кулика Т.Э. в качестве генерального директора ООО "Спецпром" и назначении на должность генерального директора ООО "Спецпром" сроком на три года Суслова Алексея Владимировича. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что был нарушен порядок созыва и проведения оспариваемого собрания участников ООО "Спецпром".

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15144/2015, сослался на то, что решением по указанному делу могут быть установлены обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела N А46-357/2016.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае суд приостановил производство по делу по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 185 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта приводятся мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам.

Между тем, обжалуемое определение не содержит надлежащего обоснования приостановления производства по делу применительно к положениям статьи 143 АПК ПРФ, а именно, к невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по вышеуказанному делу.

В частности, суд не указал, какие именно обстоятельства по другому делу будут иметь значение для настоящего дела.

Отсутствие в обжалуемом определении надлежащего обоснования наличия оснований для приостановления производства по делу (статья 143 АПК РФ) не позволяет суду апелляционной инстанции проверить их обоснованность в рамках полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать в настоящем случае основания для приостановления производства по делу самостоятельно, поскольку таковые, то есть, определенные судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не известны. При этом, установление иных оснований для приостановления судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы процессуально недопустимо.

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Спецпром" - удовлетворению, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (пункт 2 части 4 статьи 272).

Настоящее определение не препятствует в дальнейшем суду и лицам, участвующим в деле, для совершения процессуальных последствий, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, с указанием обоснования мотивов приостановления производства по делу, в том числе, в связи с наличием судебного разбирательства по делу А46-15144/2015.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года о приостановлении производства по делу N А46-357/2016 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Л.Р. Литвинцева