Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-14091/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-153068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Боулинг Космик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г. по делу N А40-153068/2015, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН" (ОГРН 1125024004962) к Закрытому акционерному обществу "Боулинг Космик" (ОГРН 1057748565610), Закрытому акционерному обществу "Космик" (ОГРН 1107746204158), Закрытому акционерному обществу "Космик-Севастопольский" (ОГРН 1107746756116) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Петрушина Т.Г. по доверенности от 11.01.2016 и Литрус С.В. по доверенности от 10.11.2015;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИКЛОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Боулинг Космик", ЗАО "Космик" и ЗАО "Космик-Севастопольский" о взыскании по договору поставки N 190214-VIP от 19.02.2014 года с ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" задолженности в размере 520 долларов США, пени в размере 31,34 долларов США, с ЗАО "КОСМИК" - задолженности в размере 4 264 долларов США, пени в размере 252,06 долларов США, с ЗАО "КОСМИК-СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ" - задолженности в размере 1 040 долларов США, пени в размере 62,68 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и документальной подтвержденности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против довода апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 22.03.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 19.02.2014 г. между сторонами был заключении договор поставки N 190214-VIP.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, по счету, выставленному каждому покупателю продавцом, в соответствии с заявками каждого покупателя за отчетный период.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи, экспедиторскими расписками почтово-курьерской организации в материалах дела.

Поскольку ответчики в добровольном порядке обязательства в рамках указанного договора не исполнили, задолженность не погасили, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" возражало против заявленных требований.

Остальные ответчики в судебное заедание не явились, возражений не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309-310, 431, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- требования обоснованны и подтверждены соответствующими доказательствами;

- признал доводы ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" о неполучении товара (билетов) не состоятельными и противоречащими представленному суду акту приема-передачи ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" в лице Адаменко М.О. 5 коробок (500 000 штук) призовых билетов для развлекательного оборудования от 11.09.2014 года. Согласно заявлению Адаменко М.О. от 09.02.2016 года, подлинность подписи которой засвидетельствована в нотариальном порядке, 11.09.2014 года ею лично была поставлена подпись на акте приема - передачи 5 коробок призовых билетов между ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" и ООО "ЦИКЛОН";

- признал заявление Адаменко М.О. надлежащим доказательством, поскольку из копии трудовой книжки видно, что Адаменко М.О. с мая 2014 года по март 2015 года работала в ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" администратором клуба;

- заявление о фальсификации доказательства - акта приема-передачи от 11.09.2014 года ответчиком ЗАО "БОУЛИНГ КОСМИК" отозвано в судебном заседании от 10.02.2016 года.

- доказательств перечисления денежных средств ответчиками в суд не представлено, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба не содержат мотивов несогласия с оспариваемым решением, заявителем также не представлены доказательства погашения долга.

Заявитель в судебное заседание не явился, иных обоснований требования жалобы не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-153068/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Боулинг Космик" (ОГРН 1057748565610) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов