Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-13165/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-244582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отделение Теплый Стан" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-244582/15, принятое судьёй Е.А. Ким,

по иску ООО "Отделение Теплый Стан"

к АО СГ "МСК"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - Подколзин В.Е. по доверенности от 05 апреля 2016 года;

от ответчика - Коваленко О.А. по доверенности от 01 января 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отделение Теплый Стан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

иском к АО "СГ МСК" о взыскании 33 049 руб. 42 коп., составляющих сумму

страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке

суброгации, расходы на оценщика в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг

представителя в сумме 22 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв представлен 18.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представитель ответчика возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 г. по адресу: г.Москва, ул.Б.Почтовая, д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля Хонда (государственный регистрационный номер а468рс199) под управлением Сабитова Шамиля Фидановича (потерпевший), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ССС N 0300186181 автомобиля Ситроен (государственный регистрационный номер о093ре4177) под управлением Ибрагимова Василия Сендекалиевича (виновник), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО- Гарантия" по полису ВВВ 0316721113.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения

транспортному средству - автомобилю, принадлежащему потерпевшему.

Причинителем вреда в ДТП признан Ибрагимов B.C. Данные обстоятельства

подтверждаются справкой о ДТП от 27.05.2014 г., свидетельством о регистрации ТС 77

ТК N 051484.

Потерпевший обратился в страховую компанию ООО СК "Согласие" с заявлением

о возмещении ущерба по ОСАГО. Произведя осмотр транспортного средства, ответчик выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 37349,14 рублей. Данная выплата страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае от 09.06.2014 г.

Потерпевший, посчитав эту сумму заниженной, обратился к независимому

оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного

транспортного средства с учетом износа. В результате проведенного исследования

стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была

определена специалистом как 70398 руб. 56 коп. Таким образом, ответчиком остались

недоплаченными (70398.56 - 37349.14) 33 049 руб. 42 коп. Данное обстоятельство

подтверждается экспертным заключением N 27-0715-П1-05 от 27.07.2015 г. Также

истец уточнился, а именно сумма страхового возмещения составила в размере 13 221

руб. 33 коп. ( 33049,42-19828,33).

потерпевший отправил в адрес страховой компании 09.09.2015 г. претензию о

несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и о пересчете страховой

выплаты.

15 сентября 2015 г. потерпевший Сабитов Ш.Ф. заключил с Истцом договор

уступки прав (цессии) N 1509/В8/15, в рамках которого уступил Истцу право

требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента в указанном

выше ДТП в части недоплаты страхового возмещения и иных, связанных с этим

выплат. Также истец понес затраты на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору

имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную

договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре

события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)

в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст.13 Федерального закона от

25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение

вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других

случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,

лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе

предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах

страховой суммы.

Собственник автомобиля марки "Хонда" с государственным регистрационным

номером А468РС199 Сабитов Ш.Ф. (цедент) переуступил свое право требования

выплаты страхового возмещения в размере 13 220 рублей, суммы расходов по оплате

услуг оценщика в пользу истца (цессионария) на основании договора уступки прав

(цессии) от 15.09.2015 N 1509/В8/15.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица

свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано

законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если

между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по

всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора уступки права требования (перевода долга)

следует считать условие о его предмете. Предметом договора уступки права

требования является обязательство, по которому первоначальный кредитор уступает

требование новому кредитору.

На основании п.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех

условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из системного анализа положений главы 24 Гражданского кодекса РФ к

числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного

обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки

права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами

его предмета - уступаемых обязательств.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-244582/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Отделение Теплый Стан" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова