Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-14973/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-180993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реалайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-180993/15, принятое судьёй Семушкиной В.Н., по иску ООО "Арсенал" к ООО "Реалайн" о взыскании 585 667 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Реалайн" (далее - ответчик) о взыскании 319 217 рублей 80 копеек долга по договору поставки и 266 449 рублей 75 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции не совершил необходимые действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N А-О180313/1029.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар. Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными. Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 319 217 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции правомерно указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец обоснованно заявил о взыскании неустойки в сумме 266 449 рублей 75 копеек в соответствии с пунктом 7.2 договора согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным.

Наличие и размер задолженности, правомерность требования об уплате неустойки, расчет неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается самим заявителем апелляционной жалобы, а его представитель не присутствовал в судебном заседании лишь по причине задержки начала судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо доводов относительно того, почему он считает не подготовленным дело к судебному разбирательству. Заявитель в апелляционной жалобе не приводит ни одного довода в обоснование своего не согласия с решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-180993/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова