Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-48540/16

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

город Москва

12 декабря 2016 г.

А40-128347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Компания "СМАК-7"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года

по делу N А40-128347/11, вынесенное судьей Березовой О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский экспресс"

(ИНН 7713684028, ОГРН 1097746171478),

Обществу с ограниченной ответственностью Компания "СМАК-7"

(ИНН 7714777613, ОГРН 1097746170950),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

Территориальное управление Росимущества по Москве

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Волков В.С. по доверенности 77 АВ 1190527 от 18.07.2016

от ответчика 1 не явился, извещен

от ответчика 2 Лагутина Е.А. по доверенности от 16.05.2016

от третьего лица: Осипова А.И. по доверенности от 24.12.21015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дмитровский экспресс" и ООО Компания "СМАК-7" (далее - ответчики) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:04023:046, площадью 1860 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, о.п. Дмитровская, с левой и провой сторон по ходу возрастания километража в районе пассажирских платформ от расположенного на нем имущества, а именно, ООО "Дмитровский экспресс" от поста охраны; ООО Компания "Смак-7" - от строений 1, 3, 5, 6, 7, А и Б в связи с прекращением договора субаренды от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2687/000022 и договора аренды от 25.10.2000 N 51/НОД-6РИ, ссылаясь на статьи 12,271,272, 304,622 Гражданского кодекса РФ (с учетом изменения оснований иска в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Департамент городского имущества г. Москвы и Территориальное управление Росимущества по Москве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 года по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 года, согласно которым исковые требования ООО "Дмитровский экспресс" были удовлетворены, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью; ответчики обязаны в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить спорную часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:04023:046 от расположенного на нем имущества, им принадлежащего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 16 июня 2015 года по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО Компания "Смак-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 000170776, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по данному делу, в части понуждения ООО Компании "Смак-7" освободить часть земельного участка площадью 1 860 кв. м с кадастровым номером 77:09:04023:046 по адресу: г. Москва, о.п. Дмитровская, с левой и провой сторон по ходу возрастания километража в районе 10 пассажирских платформ, определенную приложением N 1 к договору субаренды от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2687/000022, от строений 1, 3, 5, 6, 7, А и Б.

В обоснование заявления должник сослался на несогласие с обстоятельством наличия объектов ООО Компании "Смак - 7" на части земельного участка с кадастровым номером 77:09:04023:046, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельство наличия строений ООО Компании "Смак-7" на земельном участке с кадастровым номером 77:09:04023:046, согласно проведенной по заказу ООО Компании "Смак-7" землеустроительной экспертизой установлено, что строения 1, 2, 3, 5, 6, 7 А и Б находятся за пределами границ указанного земельного участка, не пересекают его и не накладываются на него.

Определением суда от 20 октября 2016 года по делу N А40-128347/11 в удовлетворении заявления было отказано.

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Компания "Смак-7" поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ни одного из указанных оснований, которые в силу закона являются основаниями для прекращения исполнительного производства, судом установлено не было.

Таким образом, доводы, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, направлены исключительно на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем, заявление правомерно отклонено судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-128347/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина