Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-14585/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-189272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альп-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-189272/2015, принятое судьей П.В. Перцевым, по иску ООО "АвтоЛидер" (ОГРН 1125009001919) к ООО "Альп-Строй" (ОГРН 1127746711795) о взыскании 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альп-Строй" о расторжении договора N 23 от 30.04.2015 и взыскании неосновательного обогащения 2 000 000 руб. 00 коп.

Решением от 18 февраля 2016 года по делу N А40-189272/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный кат об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 между истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 23 в соответствии, с условиями которого ответчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему истцом груз в пункт назначения в установленный договором срок и выдать его истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором плату.

Платежными поручениями N 240 от 08.05.2015 года и N 241 от 12.05.2015 года в адрес ответчика была произведена оплата в сумме 2 000 000 рублей.

По данным истца, ответчик услуги не оказал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 284 182 руб., а в дальнейшем письмо с предложением расторгнуть договор в срок до 02 сентября 2015 года, а так же соглашение о расторжении договора.

Поскольку претензия и письмо с предложением расторгнуть договор ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 452, 784, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, п. 8.2 Договора, а также, что ответчиком доказательств оказания услуг либо оплаты задолженности в материалы дела не представлено, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании оплаты в размере 2 000 000 руб. и расторжении договора перевозки от 30.04.2015 N 23.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-189272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын