Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-15193/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-245116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Министерства культуры РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-245116/15 принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-2050)

по заявлению Министерства культуры РФ (125993, Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 7/6, стр. 1,2)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, Москва, ул.Садовая-Кудринская, 11, Д.-242, ГСП-3)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Рысева Е.В. по доверенности от 09.01.2013;
от ответчика:	Зайцева А.О. по доверенности пот 14.10.2015, Дмитриева Т.А. по доверенности от 25.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России, ответчик, антимонопольный орган) от 23.11.2015N 1-15-123/00-18-15.

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении министерством п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, бездействие, выразившееся в не издании нормативного правового акта, не подпадает под нарушение, описанное в ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Считает, что наличие прав на издание нормативного правового акта, не свидетельствует о наличии обязанности по его изданию

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела, и основаны на правильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, Решением ФАС России от 23.11.2015 N 1-15-123/00-18-15, Министерство культуры Российской Федерации признано нарушившим п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в части бездействия, выразившегося в не приведении порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристической индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, в соответствии с требованиями федерального законодательства российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Указанный ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, что Заявителем и не оспаривается.

В силу ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Постановлением Российской Федерации от 03.10.2013 N 863 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в части распределения полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма", полномочия по принятию порядка аккредитации организаций, которые осуществляют классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, отнесены к полномочиям Минкультуры России.

Таким образом, в соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. N 590, с указанной даты, данное Министерство, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе, о порядке аккредитации организаций, которые осуществляют классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи (п.5.2.36(2))

Как следует из материалов дела, обжалованного решения, Заявитель признан нарушившим положения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, поскольку длительное время, после возложения на него указанных функций, не выполнил возложенные на него функции.

Наличие у него таких обязанностей следует из пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, согласно которых, федеральные органы исполнительной власти обязаны обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вывод ответчика в оспоренном решении и суда о наличии бездействия Заявителя, выразившегося в не приведении порядка аккредитации организаций, которые осуществляют классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, в соответствие с требованиями федерального законодательства Российской Федерации, в целях устранения ситуации, которая может привести к ограничению конкуренции, подтвержден материалами дела и основан на нормах права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемого акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-245116/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова