Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-11657/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-188794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 ООО "Басвинхол" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 г. по делу N А40-188794/15 (181-1588) судьи Прижбилова С.В.

по иску АО "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН 1035007202460)

к ООО "Басвинхол" (ОГРН 1027739245159)

о взыскании.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Евстигнеев О.Ю. по дов. от 11.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДИКСИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Басвинхол" задолженности в размере 2 599 911,93 руб., образовавшей в связи с недопоставкой товара по договору поставки от 01.10.2012 г.

ООО "Басвинхол" предъявило к АО "Дикси Юг" встречный иск об обязании ответчика принять товар по договору поставки N 2205-Ю-ДЗ от 01.10.2012 г. на сумму 2 599 911,93 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Басвинхол" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между АО "ДИКСИ ЮГ" и ООО "Басвинхол" заключен Договор поставки N 2205-Ю-ДЗ от 01.10.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему. Договор поставки и приложения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и приложений к нему поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 2 от 01.10.2012 г. установлен порядок расчетов, а также условий подписания актов сверки. Приложением N 3 от 01.10.2012 г. определен порядок поставки товара, в соответствии с которым доставка осуществляется поставщиком (ответчиком).

Истцом были перечислены денежные средства в сумме 2 599 911 руб. 93 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт перечисления денежных средств в упомянутой сумме подтверждается платежными поручениями N 860 от 06.08.2014 г., N 861 от 06.08.2014 г.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорено. Направленная 14.07.2015 г. в адрес ответчика претензия от 10.07.2015 г. с требованием возвратить денежные средства, была оставлена последним без удовлетворения.

Факт наличия переплаты также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.01.2015 г. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г., подписанным обеими сторонами, а также письмом ответчика N 15/019 от 01.07.2015 г. которым последний признает задолженность в размере заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 599 911 руб. 93 коп., а также доказательств встречного предоставления товара на указанную сумму, полученные ответчиком денежные средства в размере 2 599 911 руб. 93 коп. подлежат возврату истцу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с условиями договора поставки и согласованными приложениями к нему поставка товара осуществляется ответчиком на основании заказов, которые направляются истцом ответчику в письменной форме, согласованной сторонами, с использованием любого приемлемого для сторон способа, в том числе по факсимильной связи, электронной почте, с использованием EDI-сообщений.

Заказ в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: наименование, количество и цену Товара, адрес, дату и время доставки Товара.

Поставщик обязан подтвердить получение Заказа не позднее 1 (одного) часа с момента его получения. Подтверждение получения Заказа производится в той же форме, в которой Заказ был получен Поставщиком, с указанием ассортимента и количества подлежащего поставке Товара. В случае если подтверждение получения Поставщиком Заказа не получено Покупателем в указанный в настоящем пункте срок, то Заказ считается принятым (подтвержденным) Поставщиком и должен быть исполнен в полном объеме. Любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от выполнения его в полном объеме, вследствие чего накладываются штрафные санкции в соответствии с п.6.6. Договора, за исключением случая, предусмотренного п.2.4 Приложения N 3 к настоящему Договору. В случае исполнения одного Заказа путем доставки Товара несколькими транспортными средствами Поставщик обязан уведомить об этом Покупателя при подтверждении Заказа. В случае одновременного исполнения нескольких Заказов не допускается объединение Товаров из разных Заказов в одну товарную накладную (по унифицированной форме ТОРГ-12, далее - "ТН").

Заказ считается выполненным, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке каждой партии Товара, если он осуществил поставку Товара: в согласованное с Покупателем время, в ассортименте и количестве согласно Заказу; по ценам, утвержденным Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору; в соответствии с согласованными Сторонами в Приложении N 3 к настоящему Договору логистическими характеристиками по каждой товарной позиции; с полным пакетом документов, относящихся к Товару; соответствующего по качеству требованиям, установленным настоящим Договором, Заказом, действующим законодательством РФ для товаров такого рода; в полном соответствии с установленными законом и условиями настоящего Договора порядком.

Поставщик обязуется поставлять Товары в комплекте с относящейся к ним документацией, необходимой для реализации данных Товаров в розничной сети, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В частности, в предусмотренных законом случаях

Ответчик заявил, что в соответствии с условиями договора истец сформировал 15.05.2014 г. заказ N 7678 на сумму 3 242 850,00 рублей, руководствуясь которым ответчик зарезервировал на своем складе товар.

Между тем, на требование суда первой инстанции о представлении упомянутой заявки с подписью истца, ответчик в распоряжение суда указанный документ с подписью представителя истца не предоставил.

Представленный ответчиком неподписанный истцом заказ (заявка) в нарушении условий договора не содержит обязательную информацию о дате и времени доставки. Более того, представленный ответчиком заказ N 7678 от 15.05.2014 г. не мог быть исполнен ответчиком, поскольку согласно представленной ответчиком таможенной декларации товар разрешен был к выпуску лишь 03.07.2014 г.

Вместе с тем, в соответствии с актом сверки от 31.07.2014 г. каких-либо невыполненных истцом обязательств перед ответчиком помимо оплаченной истцом задолженности перед ответчиком в размере 2 628 033,36 рублей платежным поручением N 597 от 08.08. 2014 г. не имеется.

Довод ответчика о том, что перечисленные 06.08.2014 г. денежные средства в сумме 2 599 911 руб. 93 коп. по платежным поручениям N 860, N 861 подтверждают факт оплаты именно товара по заказу истца от 15.05.2014 г. несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется силами ответчика и в соответствии с приложением N 2 оплата производиться в течение 60 дней с момента приемки товара.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истец отказался от приемки товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отклонении встречного иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-188794/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина