Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-12496/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-188024/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-188024/15, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ООО "Ремспецсервис-ЧН"

к Управе района Косино-Ухтомский г.Москвы

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский"

о признании незаконными действий Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы,

при участии:

от заявителя:	Ганюшкин В.В. по доверенности от 30.09.2015
от заинтересованного лица:	Бобышева В.А. по доверенности от 14.08.2015, Зимина О.В. по доверенности от 14.08.2015;
от третьего лица:	Романов А.С. по доверенности от 01.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремспецсервис-ЧН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управы района Косино- Ухтомский г. Москвы по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 2, N 14, N 24 по ул. Рудневка и N 1 по ул. Лухмановская в г. Москве; обязать Управу района Косино-Ухтомский г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Заявитель, обращаясь с заявлением в арбитражный суд ссылался на то, что на момент проведения конкурса, то есть на июль месяц 2015 г. собственники спорных домов и выбрали и реализовали способ управления многоквартирным домом.

Заявитель полагая что, допущенное при проведении конкурса нарушение пункта 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 привело к нарушению его прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1. Положения об управе "Управа района города Москвы" (далее - управа района) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы (далее - административный округ) в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п.2.1. ст.2 Положения об управе, в полномочия управы входят решения вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, праздничного и тематического оформления района, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан: п. 2.1.16. ст.2 управа организует работу управляющих организаций, находящихся в ведении управы района; п. 2.1.17.2. ст.2 управа рассматривает обращения граждан по вопросам, связанным с деятельностью управляющих организаций; п. 4.3.18. ст.4 управ осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу действия ст. 161 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны выбрать и реализовать один из предусмотренных способов управления многоквартирным домом, а в случае если собственниками способ управления не выбран или выбран, но в течение года не реализован, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации п. 4 ст. 161 ЖК РФ.

На момент проведения открытого конкурса документы, подтверждающие реализацию выбора способа управления многоквартирными домами, не поступали. То есть с момента получения результатов по выбору способа управления домами до момента проведения торгов заявитель к управлению МКД по адресам: г. Москва, ул. Рудневка, д.2, 14, 24 и Лухмановская ул., д. 1, не приступил, доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу действия п.7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, заявитель обязан приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Согласно п. 10, 10.1. ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По данным сайтов "Дома Москвы", Реформа ЖКХ, сайта управляющей компании, управление многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Рудневка, д.2, 14, 24 и Лухмановская ул., д. 1, заявитель не осуществлял.

По факту управлением МКД по адресам: г. Москва, ул. Рудневка, д.2, 14, 24 и Лухмановская ул., д. 1, осуществляло третье лицо - ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский".

Кроме того, ООО "Ремспецсервис-ЧН" обращалось с жалобой на действия организатора торгов при проведении Конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Рудневка, д.2, 14, 24 и Лухмановская ул., д. 1.

По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" необоснованной, которое обществом было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, решением по делу N А40- 208823/15-93-1725 заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-188024/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева