Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-21542/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-21542/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-60565/15

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Щукинского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.06.2015 по делу N А40-60565/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-386)

по заявлению ООО "ПрофСнаб" к Щукинский ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным постановления от 04.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Щукинский ОСП УФССП России по Москве обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-60565/15.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, при этом не приведены причины пропуска срока обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства СПИ Щукинский ОСП УФССП России по Москве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 12.04.2016.

Поскольку решение суда принято 22.06.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 22.07.2015.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем же случае пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен апелляционным судом, поскольку ходатайство о его восстановлении подано по истечении шести месяцев со дня принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 26.03.2015 по делу N А40-185795/14.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-185795/14 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Щукинского ОСП УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

П.В. Румянцев