Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-4909/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-88018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Понтели" - Нуждина А.В. (представителя по доверенности от 24.09.2015),

от администрации городского округа Подольск Московской области - Синицыной Е.Б. (представителя по доверенности от 31.12.2015),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области - извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 по делу N А41-88018/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Понтели" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Подольск Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать незаконным бездействие администрации в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 11/5, в соответствии с нормами действующего законодательства;

- обязать администрацию утвердить схему расположения такого земельного участка, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровая инженерия" 30.06.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей министерства, комитета.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания (торговый павильон) площадью 51,8 кв. м. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды (свидетельство о государственной регистрации от 25.04.2013, выдано взамен свидетельства от 31.05.2010).

Также общество арендует земельный участок, на котором расположено здание, площадью 280 кв.м. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 11/5, на основании договора аренды от 21.01.2011 N 11, заключенного между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор). В настоящее время договор является действующим в соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные платежи обществом вносятся, что подтверждается письмом комитета от 16.02.2015.

Данный участок не поставлен на кадастровый учет.

Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием (иной площадью - 85 кв.м.), выдать заключение по виду разрешенного использования участка для торговых целей, осуществить постановку участка на кадастровый учет, расторгнуть договор аренды N 11 и заключить новый договор аренды земельного участка площадью 85 кв.м. под торговым павильоном площадью 51,8 кв. м..

К заявлению на имя Главы г. Подольск Московской области от 30.06.2014 общество приложило схему, выполненную по его заданию кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Кадастровая инженерия" (далее - ООО "Кадастровая инженерия") от 30.06.2014.

К заявлению на имя Главы г. Подольск Московской области от 29.10.2014 обществу приложило копию свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий обществу.

К заявлению на имя Главы г. Подольск Московской области от 17.04.2015 обществу приложило копии платежных поручений о перечислении арендной платы и постановления о назначении обществу административного наказания от 27.02.2015.

Между тем положительных ответов от администрации так и не последовало.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, общество 02.11.2015 оспорило его в судебно порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая вопрос о соблюдении/пропуске обществом данного срока при обращении в суд с заявленным по настоящему делу требованием об оспаривании бездействия администрации, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Первоначально обращение общества в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему строением состоялось до 01.03.2015, последнее - после этой даты.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) как редакции, действовавшей до 01.03.2015 (статья 36), так и в ныне действующей редакции (статья 39,3, 39.6), предусматривают исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации такого здания.

Для этого требуется постановка земельного участка на кадастровый учет.

В связи с этим общество имело право требовать от администрации утверждения схемы расположения земельного участка, а администрация, соответственно, была обязана в соответствии с указанными нормами законодательства принять решение о выдаче обществу схемы расположения земельного участка.

Истечение указанного 30-дневного срока со дня регистрации письменного обращения общества не означало прекращение у администрации обязанности принять соответствующее решение.

И на 31-ый, 32-ый и далее с даты получения обращения общества администрация по-прежнему была обязана была принять решение об утверждении обществу схемы расположения земельного участка.

Не совершая таких действий, администрация тем самым осуществляла бездействие, которое началось с момента истечения данного срока и продолжалось на момент обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации.

При таких обстоятельствах довод администрации, заявленный в апелляционной жалобе, о пропуске обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Бездействие администрации в отсутствие каких-либо оснований для этого является незаконным и нарушает права и законные интересы общества (которое вынуждено перечислять арендую плату за пользование участком большей площади - 280 вместо 85 кв.м. и привлекается к административной ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое бездействие администрации.

При разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд обоснованно применил нормы Земельного кодекса, вступившие в силу с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при обращениях в администрацию общество представило подготовленную по его заданию кадастровым инженером схему расположения земельного участка по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, у дома 11/5, район "Залинейный", на кадастровом плане территории, согласно которой, под принадлежащим обществу зданием площадью 51,8 кв.м. подлежит образованию земельный участок площадью 85 кв.м., в целях размещения и эксплуатации данного здания.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку администрация не привела обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа в утверждении представленной обществом схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции с учетом того, что таких обстоятельств по делу не усматривается, обязал администрацию утвердить данную схему.

Довод администрации (со ссылкой на статью 11.10 Земельного кодекса) о том, что суд не вправе был обязывать администрацию утвердить представленную обществу схему расположения земельного участка, не основан на законе.

Да, суд мог обязать администрацию рассмотреть обращение общества по вопросу об утверждении данной схемы.

Вместе с тем апелляционному суду (как и суду первой инстанции) администрация не привела обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа в утверждении представленной обществом схемы расположения земельного участка.

На вопрос апелляционного суда представитель администрации в судебном заседании, что не так со схемой расположения земельного участка, почему ее не следует утверждать, ответить затруднился. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что земельный участок площадью 85 кв.м., для формирования которого общество просило утвердить схему его расположения, согласно этой схеме находится под объектом недвижимости, принадлежащем обществу, площадью 51.8 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в целях устранения допущенных администрацией нарушений правомерно обязал ее утвердить обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную ООО "Кадастровая инженерия".

Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 по делу N А41-88018/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко